אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44321-06-12 קרמונה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ת"א 44321-06-12 קרמונה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 20/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
44321-06-12
15/09/2014
בפני השופטת:
אורלי מור-אל

- נגד -
מבקשת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
משיב:
ליאור קרמונה
החלטה
 
  1. לפני בקשת המבקשת להורות על ביטול מינויו של המומחה מטעם בית המשפט ומינוי מומחה רפואי אחר תחתיו.

  2. המשיב הגיש נגד המבקשת תביעה לפיצוי נזקי גוף, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. התאונה מהווה גם תאונת עבודה.

  3. התביעה התבססה, בין היתר, על נכות על פי דין שקבע המוסד לביטוח לאומי בתחום אף אוזן גרון.

  4. לימים, החליטה כב' סגנית הנשיאה, כב' השופטת אילני, לקבל בקשה להביא ראיות לסתור שהגישה המבקשת, לאחר שבאה לידי מסקנה, כי אפשר שלא כל החומר הרפואי הרלוונטי היה בפני המל"ל והורתה על מינוי מומחה בתחום זה.

  5. כפי שהסתבר מן המסמכים שהגישו הצדדים ומתגובת המומחה, המומחה בדק את התובע ובשלב מסוים קיבל מב"כ התובע מסמכי מל"ל הנוגעים לתובע ומשכך, כפי שהתברר לבסוף, גם לפי תגובת המומחה, הועברו אליו, בין היתר פרוטוקול ועדה רפואית של המל"ל והחלטת ועדה רפואית שקבעה את נכותו של התובע, בין היתר, בתחום אף אוזן גרון.

  6. המבקשת טוענת, כי יש לפסול את חוו"ד, שכן המומחה נחשף לחוו"ד אסורות של המל"ל, דבר שעשוי לפגוע בעצמאיות שיקול הדעת שיפעיל המומחה. לטענת המבקשת, על המשיב לשאת בעלות מומחה נוסף ככל שימונה כזה.

  7. המשיב טוען, בלשון רפה, כי לא הומצאו למומחה חוות דעת אסורות ומכל מקום סבור שאין מקום לפסול את המומחה ואולם משאיר את הבקשה לגופו של עניין, לשיקול דעת בית המשפט ובלבד שהמבקשת שמתעקשת על ביטול מינוי המומחה תשא בשכרו של מומחה נוסף ככל שימונה כזה.

  8. לאחר ששקלתי את הבקשה ואת מכלול נסיבות העניין לא מצאתי לסטות מן ההלכה, לפיה ביטול מינוי מומחה מטעם בית המשפט יעשה רק במקרים חריגים, בהם לא ניתן להתגבר על פגם שנפל, במקרה דנן, לא נפל פגם כזה וניתן להסתפק בהוראה למומחה להתעלם מחוות הדעת האסורות ומשכך, אין עילה לבטל את מינויו.

    ההלכה היא, כי לא בנקל יורה בית המשפט על פסילת חוות דעת מומחה. פסילת חוות הדעת תעשה במקרים נדירים בהם עלול להיגרם לאחד הצדדים עיוות דין, או מקרים בהם קיים חשש אמיתי לפגם משמעותי. בכלל זה נקבע לא פעם בפסיקה, כי פסילתו של מומחה רפואי מחמת עיונו בחומר פסול לא תעשה כדבר שבשגרה, שהרי חזקה על המומחה שיבצע מלאכתו נאמנה ויתעלם מהחומר האסור:

    "כבר נקבע לא אחת שאף אם הגיע לעיון מומחה מסמך אשר אסור בהצגה בפניו, לא בהכרח יביא הדבר לפסילתו."

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ