אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44281-01-12 ברדוגו נ' קוטר ואח'

ת"א 44281-01-12 ברדוגו נ' קוטר ואח'

תאריך פרסום : 31/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
44281-01-12
08/07/2014
בפני השופטת:
ד"ר דפנה אבניאלי

- נגד -
התובע:
יצחק ברדוגו
עו"ד אליהו נאמן
הנתבעים:
1. גלעד (ירוחם) קוטר
2. פזית רור־קוטר

עו"ד אביחי ברטנובסקי
הסכם
  1. הזיכיון עם חברת סאבווי, והפעילות העסקית המשותפת בסניף שנוהל על ידי חברת ברקו.

     

     

    הפעילות בסניף סאבווי

     

    גרסת התובע

     

  2. התובע טוען, כי שכנע את הנתבע לפנות לחברת סאבווי העולמית בבקשה לקבלת הזיכיון להפעלת סניף בישראל. הכוונה היתה שהתובע ישמש כמנהל הסניף וצוות העובדים בו, ואילו הנתבע ישתלב כשותף בשיעור של 50% בעסק וישקיע את כל ההשקעות הראשוניות הדרושות. התובע העיד כי "התרוצץ" ממקום למקום ומרשות לרשות, על מנת לקבל את מסמכים הרישוי להפעלת הסניף, כאשר בחלק מהזמנים הללו שהו הנתבעים בירח דבש בחו"ל.

    תימוכין לגרסת התובע לגבי פעולות ההכנה שבוצעו על ידו ניתן למצוא בעדותו של המתווך משה רוזן, שהעיד כי התובע פנה אליו לאיתור נכס בתל אביב, למטרת הפעלת הסניף, וכי במהלך תקופת החיפושים בין עשרות הנכסים שנבחנו, לא נפגש עם הנתבע. האחרון הוצג בפניו לראשונה בעת שנפגשו הצדדים עם בעל הנכס לצורך חתימת הסכם השכירות (סעיפים 7 ואילך לתצהירו של מר רוזן).

     

  3. הסניף הוקם והנתבע נשא בכל העלויות הכספיות הקשורות להקמת הסניף. בהסכם הזיכיון שנחתם עם סאבווי העולמית בתאריך 15.12.10, מופיעים שמותיהם של התובע יצחק ברדוגו ושל הנתבע גלעד קוטר כזכיינים (נספח ד' לתביעה, להלן: "הסכם הזיכיון המשולש").

     

  4. ביום 1.1.11 יצא הנתבע לחו"ל לקורס הכשרה של חברת סאבווי, ואילו התובע נשאר בישראל כדי לטפל בעסק. התובע לא יצא להשתלמות מסיבות שונות, שאין זה המקום לפרטן. התובע החל לעבוד בסניף ביום 28.3.11, עוד לפני הפתיחה החגיגית, שתוכננה לחודש מאי 2011. לדבריו, הסניף שגשג תחת ניהולו ואלפי אנשים פקדו את המקום, עד כי הפך לסניף המצליח ביותר בתולדות הרשת. חיזוק לטענה זו ניתן למצוא בעדותו של ע/ת גור גל, נציג סאבווי בישראל, שהעיד כי הסניף נוהל ללא דופי על ידי התובע והנתבע, כאשר התובע השתתף בכל ישיבות הזכיינים ואף פעל לקידום הרשת במישור השיווקי (סעיף 13 לתצהיר עדותו).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ