אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4421-11-10 הלון ואח' נ' גמר טק יביצוע עבודות גמר בע"מ ואח'

ת"א 4421-11-10 הלון ואח' נ' גמר טק יביצוע עבודות גמר בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
4421-11-10
07/12/2014
בפני השופטת:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
תובע/נתבע שכנגד:
חסיב הלון
עו"ד נ. פישהנדלר
נתבעים/תובעים שכנגד:
1. גמר טק ביצוע עבודות גמר בע"מ
2. אברהם סלע
3. ארנון פסטרנק

עו"ד י. טיקוצקי ואח'
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד שמקורן בהתקשרות לביצוע עבודה קבלנית בין התובע לנתבעים ו/או מי מהם, כפי שיפורט להלן.

 

2.התובע הינו קבלן לעבודות אינסטלציה.

 

נתבעת מס' 1 הינה חברה קבלנית לביצוע עבודות בניה ושיפוצים (להלן "הנתבעת").

 

נתבעים 2 ו-3 הינם בעלי מניות ונושאי משרה בנתבעת.

 

3.בסוף חודש 4/10 התקשר התובע עם הנתבעים בהסכם בעל פה לביצוע עבודות אינסטלציה בפרויקט בניית בית ספר בישוב כוכב יאיר. אין מחלוקת כי בעת ההתקשרות, עבודת האינסטלציה הנכללת בשלב בניית השלד, לרבות הנחת צנרת מתחת לרצפת הבטון, היתה גמורה למעט התחברות לקו ראשי.

 

3.לטענת התובע, על פי ההסכם הנ"ל, התחייבו הנתבעים לשלם לו סכום פאושלי בסך של 50,000 ₪ עבור ביצוע עבודות אינסטלציה בקומת הקרקע. במהלך ביצוע העבודות, התגלה לו כי הוא נדרש לבצע עבודות אינסטלציה גם בקומה העליונה של הבניין וכן לבצע עבודות נוספות, וכשפנה לנתבע מס' 3 מר ארנון פסטרנק (להלן "הנתבע") בעניין זה, הודיע לו האחרון "תמשיך לעבוד, יהיה בסדר" כדבריו.

 

4.התובע החל בביצוע העבודה ביום 2.5.2010, ובחודש 6/10 דרש תשלום מקדמה על חשבון עבודתו. אולם לטענתו, כתנאי לקבלת המקדמה הנ"ל, הוא הוחתם על מסמך שכותרתו "נספח לחוזה התקשרות עם קבלנים" (המסמך צורף כנספח א' לתצהיר הנתבע נ/5 ויכונה להלן "הנספח"), ללא כתב כמויות, כאשר עותק מהמסמך הנ"ל לא הומצא לו חרף דרישותיו החוזרות והנשנות.

 

בעקבות החתימה על המסמך הנ"ל, שולם לתובע ביום 21.6.2010 סך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ על חשבון העבודות שבוצעו על ידו עד לאותו מועד.

 

5.ביום 28.7.2010 התקיימה פגישה בין התובע לנתבע שבה התגלעו מחלוקות לגבי התמורה שאמור היה לקבל התובע בגין העבודה. במהלך אותה פגישה, תקף התובע את הנתבע על פי הנטען, וגרם לו חבלה בפנים (להלן "אירוע התקיפה"). בעקבות זאת, הוגשה תלונה למשטרה וניתן צו הרחקה כנגד התובע למשך חמישה ימים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ