אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44207-04-15

ת"א 44207-04-15

תאריך פרסום : 28/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
44207-04-15
21/10/2015
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
מבקשים:
1. פרויקט לוגאנו יהוד בע"מ
2. אאורה ישראל - יזמות והשקעות בע"מ

משיבים:
בנימין עזר
החלטה

לפני בקשת נתבעות 1-2 ( להלן: "המבקשות" ) להורות על סילוק התביעה שבכותרת על הסף, בהתאם לתקנות 100-101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לטענת המבקשות, כתב התביעה הוגש בהעדר צו ירושה, האגרה נישומה בחסר ושווי התביעה עולה על גבול סמכותו העניינית של בית משפט. לטענתן, עזבון איננו אישיות משפטית ואיננו בעל דין ולכן בהעדר צו ירושה לא יכולים התובעים ( להלן: "המשיבים" ) שאינם יורשי המנוחה לתבוע את אכיפת ההסכם לטובתם. לטענתן, המשיבים שילמו אגרה בסך 655 ₪ בלבד לפי תקנה 3 לתקנות האגרות כך שההליכים המתנהלים הנם בלתי ניתנים לביטוי בכסף.

לטענתן, מעיון בסעיפי ההסכם שנחתם בין המבקשת 1 למנוחה מלמד, כי מדובר בהסכם לאכיפת הסכם לקבלת דירה בשווי 1,600,000 ₪ ותמורה כספית בסך 900,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 20,000 ₪ שהנו בסך כולל של 2,523,600 ₪. בהתאם לאמור מדובר בתביעה למתן סעד כספי שעל המשיבים לשלם. לטענתן, בהתאם לסעיף 51(א) לחוק בתי המשפט בית משפט השלום מוסמך לדון בתביעות אזרחיות שאינן במקרקעין בסכום שאינו עולה על סך 2,500,000 ₪, כיוון שהתביעה שבכותרת עומדת על סכום של 2,523,600 ₪ מתבקש בית המשפט לדחות את התביעה או להורות על מחיקתה.

המשיבים עותרים לדחיית הבקשה שכן ביום 13.10.15 ניתן ע"י בית הדין הרבני צו לקיום צוואה שקובע כי המשיבים הנם יורשיה. עוד נטען כי לא התבקש סעד כספי אלא צו עשה וצו הצהרתי ביחס לאכיפת הסכם פינוי בינוי שנחתם בין המנוחה למשיבים. לטענתם, מדובר בסעד שהוא בתחום סמכותו של בית המשפט שכן שווי ערבות חוק המכר אותה היו צריכים המבקשים לספק לתובעים בגין מסירת הנכס לנתבעת 2 הנה בסך 1,372,586 ₪ והתמורה הכספית שאמורה הנתבעת 2 להעביר לתובעים היא בסך 900,000 ₪ שהם בסכום סמכותו של בית המשפט.

המבקשות בתשובתן חוזרות על טענותיהן ומוסיפות הפניות לפסיקה בעניין תשלום אגרה ממנה עולה כי אם תתקבל תביעת המשיבים לא יצטרכו לפתוח הליך משפטי נוסף לשם קבלת הכספים כפי שעולה מסעיף 82 לכתב התביעה בו מתבקשות המבקשות להפקיד עם הפינוי תמורה כספית בסך 900,000 ₪ וערבות בסך 1,372,586 ₪ עד למסירת החזקה בדירה.

דיון:

בהתאם לצו קיום צוואה ( נספח א' לתגובה ) ה תביעה הוגשה ע"י התובעים מכוח היותם יורשי המנוחה, מכאן שמתייתר הצורך בדיון בשאלת מעמדם כבעלי דין.

המשיבים עותרים בתגובתם לאכיפת הסכם פינוי בינוי שנחתם עם בת משפחתם המנוחה בסכום של 2,272,586 ₪.

מעיון בטענות הצדדים בסוגיית שווי התביעה והיותה בגדר סמכותו העניינית של בית משפט זה, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות, היות והמשיבים עותרים בתגובתם לאכיפת הסכם פינוי בינוי שנחתם עם בת משפחתם המנוחה בסכום של 2,272,586 ₪.

בעא 8130/01 מוחמד מחאג'נה נ' מוחמד אגבאריה (04.05.2003) מצוטטת הפסיקה בנוגע למבחן בעניין הסמכות העניינית:

"המבחן הנקוט בכל הנוגע לשאלת הסמכות העניינית הינו מבחן הסעד, ולפיו נקבעת הסמכות על פי הסעד שעותר לו התובע בכתב התביעה (ע"א 510/82 רינה חסן ואח' נ' יפה פלדמן, פ"ד לז (3) 1, 12); זאת, להבדיל מן הסעד המוענק בסוף ההליך (ע"א 4796/95 איברהים חסין אלעוברה נ' איברהים עלי אלעוברה, פ"ד נא (2) 669, 679, ע"א 472/83 ניצה אריאלי נ' זלמן אריאלי, פ"ד מא (3) 200, 208 וע"א 27/77 יהודה טובי ואח' נ' שמעון רפאלי, פ"ד לא (3) 561, 570). "

סעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט[נוסח משולב],התשנ"ד-1984:

"תביעות אזרחיות - למעט תביעות הנוגעות למקרקעין - כשסכום התביעה או שווי הנושא אינו עולה על 2,500,000 שקלים חדשים ביום הגשת התובענה, והוא אף אם עלה הסכום או השווי לאחר מכן מחמת שערוך, הצמדה, ריבית, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין".

סכום תביעה זה הנו בתחום סמכותו העניינית של בית משפט זה.

מעיון בטיעוני הצדדים, שוכנעתי כי מדובר בתביעה למתן צו אכיפה אשר משמעותו חיוב המבקשים בתשלום סך של 2,272,586 ₪.

בהתאם לכתב התביעה מבקשים המשיבים לאכוף על המבקשים תשלום כספי בגין התמורה הכספית שהובטחה למנוחה וכספי הערבות הבנקאית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ