אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44111-07-15 רובין לנדסמן הנדסת בנין בע"מ נ' שבתאי ואח'

ת"א 44111-07-15 רובין לנדסמן הנדסת בנין בע"מ נ' שבתאי ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
44111-07-15
11/01/2017
בפני השופטת:
אשרית רוטקופף

- נגד -
מבקשים:
1. יורם שבתאי
2. עדי שבתאי

משיבה:
רובין לנדסמן הנדסת בנין בע"מ
החלטה

 

  1. עניינה של החלטה זו הינו בבקשת הנתבעים להורות למומחה להתעלם ממכתבו המקדים של ב"כ התובעת וכן להורות לתובעת לשלוח שאלות הבהרה בלבד ללא כל תוספות, הערות, הנחיות בקשות וכיוצא בזה. בתוך כך, נטען כי חלק מהשאלות שהופנו למומחה בית המשפט הינן בלתי הגיוניות וחסרות פרופורציה וכן כי כל כולן נועד להטיל מורא על המומחה וניסיון להטות את חוות דעתו. כן, נטען כי חלק מהשאלות כולל הצגת עובדות ונתונים שלא הומצאו ובאמצעות כך יש ניסיון למקצה שיפורים.

     

  2. טרם שאדרש לבחינת שאלות ההבהרות המבוקשות (צורפו ביחד עם הפניה המקדימה לבקשת הנתבעים), אזכיר כי משלוח שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט מעוגן בתקנה 134(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984 הקובעת "בעל דין רשאי לבקש בכתב, באמצעות בית המשפט, הבהרות מהמומחה על חוות דעתו".

     

    בהתאם לאמור, ניתן להפנות למומחה מטעם בית המשפט הבהרות על חוות הדעת כאשר הדגש הוא הבהרת דברים שנאמרו בחוות הדעת. שלא כחקירה, שבה רשאי בעל דין לנסות לקעקע את יסודותיה של חוות הדעת, או לנסות לאששן, או לנסות לדלות מפיו של המומחה תשובות החורגות ממסגרת חוות הדעת שיש בהן כדי לסייע לבעל הדין, ואף להוכיח שאינו מיומן או מהימן – הרי תכליתן של שאלות ההבהרה מצומצמת יותר. אין הן באות אלא להבהיר סתומות בחוות הדעת, להסביר סתירות שבה, לסלק דו משמעויות בהבנתה ולפרש מסקנות שלא פורשו די צורכן .

     

  3. לאחר שעיינתי, בבקשה, בתגובת התובעת לה ובתשובת הנתבעים לה, וכן לאחר עיון בשאלות ההבהרה שהופנו למומחה (177 במספר), להלן הכרעתי בבקשה.

     

  4. ראשית, לעניין המכתב המקדים לשאלות ההבהרה מיום 7/12/16, הרי שיש להסכים עם הנתבעים כי יש לפסול את סעיפים 8-11 לפנייה האמורה, על רקע היותם בבחינת הקדמה פסולה נוכח תוכנם של סעיפים אלה; כך, אין מקום להביע בפני המומחה תחושות פגיעה סובייקטיביות מצד התובעת ו/או גורמים מקצועיים מטעמה ועוד יותר מכך של בא כוחה בעצמו אשר בחר לציין כי יצא "בתחושה כבדה" מקריאת חוות דעת המומחה. באשר לטענות הנוספות כגון טענה לפגיעה בזכות הטיעון של התובעת במהלך הביקור או טענות ליומרנות מצד המומחה שעה שנטען כי הכריע במחלוקות עובדתיות, מקום בו על בית המשפט לעשות כן, הרי שמקומן של טענות אלה הינו בסיכומים.

     

  5. לגופן של שאלות;

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ