אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44065-10-12 יעקב שרייבמן נ' מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז

ת"א 44065-10-12 יעקב שרייבמן נ' מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז

תאריך פרסום : 10/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
44065-10-12
02/10/2014
בפני השופט:
רונן פלג

- נגד -
התובע:
יעקב שרייבמן
הנתבע:
מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז
פסק דין

1.לפניי תביעה כספית לסך של 141,068 ₪. עניינה של התביעה בתמצית, היא דרישת התובע כי הנתבע ישלם לו את יתרת הפיצוי המגיעה לו לטענתו מתוך כספים שגבה הנתבע, על בסיס מתווה הפיצוי שנקבע על ידי בית המשפט העליון.

2.בכתב התביעה נטען בתמצית כדלקמן:

א.אביו המנוח של התובע היה רשום כחוכר בחוזה נחלה של מקרקעין בגוש 6429 חלקה 4 בכפר סבא (להלן: "החלקה", "המקרקעין"). החוזה נחתם מול הקק"ל ביום 18/5/42.

ב.התובע ירש את החלקה מאביו בהתאם לצו קיום צוואה מיום 29/3/99.

ג.ביום 21/12/05 אושרה תב"ע, אשר קבעה כי הזכויות בחלקה הן לבניית 76 יחידות דיור ב- 3 מגרשי בנייה. מיד עם אישור התב"ע החל הנתבע לדרוש ממשפחת התובע להשיב את החלקה מכוח הוראותיו של חוזה החכירה.

ד.התובע התנגד לדרישה והגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שבמסגרתה דרש כי יוקצו לו יחידות הדיור שבתב"ע או למצער חלקן. תביעת התובע התבססה על הטענה שעל אף שנחתם חוזה חכירה של נחלה, סבו שילם לקק"ל תשלום מלא עבור החלקה בשנת 1942 ומכאן שהיה הבעלים.

ה.בית המשפט המחוזי קיבל חלקית את טענות התובע - נקבע כי סבו של התובע אכן רכש באופן מלא את הקרקע ואולם לא נקבע מהו הפיצוי האופרטיבי שיקבל התובע. לפיכך התובע הגיש ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי לבית המשפט העליון.

ו.פסק הדין של בית המשפט העליון מיום 25/5/11 קבע כי יש למחוק את החכירה במקרקעין הרשומה על שם אביו המנוח של התובע ולרשום את זכויות החכירה על שם הנתבע. עוד נקבע בפסק הדין כי הנתבע ישלם לתובע פיצוי בשיעור של 12% מכל סכום שיתקבל אצל הנתבע תמורת שיווק המקרקעין.

ז.התובע והנתבע חתמו על הסכם פיצוי על בסיס קביעתו של בית המשפט העליון ואולם נתגלעו ביניהם חילוקי דעות - התובע טען כי הוא זכאי לקבלת שיעור של 12% מכל סכום שיקבל הנתבע תמורת שיווק המקרקעין כפי קביעת בית המשפט העליון, בעוד שהנתבע לא הסכים לשלם לתובע 12% משווי עלויות הפיתוח, אותן גבה הנתבע בפועל כחלק מהתשלום בגין הקרקע במסגרת המכרז.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ