אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44064-03-15 מטר פרזול בע"מ נ' לקה ענב"ל בע"מ ואח'

ת"א 44064-03-15 מטר פרזול בע"מ נ' לקה ענב"ל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
44064-03-15
15/06/2016
בפני השופטת:
מרב בן-ארי

- נגד -
תובעת::
מטר פרזול בע"מ
נתבעים::
1. לקה ענב"ל בע"מ
2. אביטל אופק

החלטה

1.בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 29.5.16 המורה על מחיקת כתב ההגנה המתוקן מתיק בית המשפט.

2.יוער תחילה, שהבקשה שלפני הוגשה על ידי ב"כ הנתבעים ביום 30.5.16 סמוך למתן ההחלטה המורה על מחיקת כתב ההגנה המתוקן מתיק בית המשפט (29.5.16), זאת באופן תמוה להתנהלות הנתבעים עד כה עת בחרו שלא להגיש תגובה מטעמם לבקשה למחיקת כתב ההגנה, למרות שהבקשה הומצאה להם כדין ואף נצפתה על ידם ביום 4.4.16. לא ברור מדוע ב"כ הנתבעים השתהה ולא הגיש כל תגובה מטעמו במועד ובחר דווקא עתה לשטוח טענותיו בחסות בקשה לעיון חוזר.

3.התובעת הגיבה לבקשה ובהחלטה מיום 30.5.16 ניתנה לנתבעים זכות תשובה, ההחלטה הומצאה לצדדים ביום 1.6.16. בחלוף המועד ובהעדר תשובה, בשלה העת ליתן החלטה בבקשה.

4.לאחר עיון בבקשה ובתגובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

ראשית, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו.

שנית, עיון בתיק מעלה כי כתב ההגנה המתוקן הוגש לתיק בית המשפט כאשר הבקשה לתיקון כתב ההגנה צורפה לו כנספח. לא יעלה על הדעת שעו"ד, המשמש כקצין בית משפט יגיש בקשותיו באופן לקוי ומטעה. ברי כי לא מגישים בקשה "כנספח". זאת ועוד, לא יעלה על הדעת שהנתבעים לא יגיבו בזמן אמת לטענת התובעת כי הבקשה לתיקון כתב ההגנה לא הוגשה, מקום שלטענתם הבקשה הוגשה. אם לטענת הנתבעים הבקשה הוגשה, אז מדוע לא הגישו תגובה במועד ומדוע טענו זאת רק עתה?.

שלישית, לגופו של עניין, עיון ב"בקשה" מעלה כי אין מדובר בבקשה כלל ועיקר, אין בה נימוקים, אין בה תצהיר. כל שיש בה היא הודעת הנתבעים שהם מבקשים לתקן. לכן, אף שכותרתה "בקשה", אין מדובר בבקשה העומדת בתנאי הדין.

רביעית, אני מקבלת את טענת התובעת לפיה הבקשה לתיקון כתב הגנה לא הועברה לידה כלל ועיקר. טענה זו לא נסתרה והיא אף לא מפתיעה לנוכח התנהלות הנתבעים כאמור. הבקשה לתיקון כתב הגנה לא הומצאה כדין, לא לתובעת ולא לתיק בית המשפט ועל כן לא ניתן היה מלכתחילה לדון בה.

5.לנוכח האמור, לא מצאתי לשנות מהחלטתי. דין הבקשה לעיון חוזר, להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ