אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44064-03-15 מטר פרזול בע"מ נ' לקה ענב"ל בע"מ ואח', תא"מ 48753-10-14 מטר פרזול בע"מ נ' אופק

ת"א 44064-03-15 מטר פרזול בע"מ נ' לקה ענב"ל בע"מ ואח', תא"מ 48753-10-14 מטר פרזול בע"מ נ' אופק

תאריך פרסום : 19/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
44064-03-15,48753-10-14
13/12/2016
בפני השופטת:
מרב בן-ארי

- נגד -
תובעת::
מטר פרזול בע"מ
נתבעים::
1. לקה ענב"ל בע"מ
2. אביטל אופק

החלטה

1.בקשת הנתבעים לפסילת מותב.

2.עסקינן בשתי תביעות מאוחדות:

התביעה שמספרה 44064 – היא תביעה על פי ערבות שחתם הנתבע לטובת התובעת, בגין חובותיה של הנתבעת 1, לפי הנטען, ונתמכה בכרטיס פתיחת לקוח, עליו הנתבע חתום כערב וכן מסמך הקרוי "ניתוח כרטיס חשבון" המצביע על יתרת החוב שיש לנתבעת 1, לפי הנטען.

התביעה שמספרה 48753 – היא תביעה שטרית, בגין שיק שנתן הנתבע, לפקודת המרכז סחר ושיווק בע"מ, בסך של 40,000 ₪.

3.תביעה 44064 נשמעה בפני מותב זה מתחילתה. ביום 1.12.16, נוכח בקשה לאיחוד התיקים שהגיש הנתבע, קבעה כב' סגנית הנשיאה כי שני התיקים יידונו בפני מותב זה, וכך תביעה 48753 הועברה לשמיעה גם בפני מותב זה.

4.לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

5.לפי הפסיקה, המבחן הקובע לפסלותו של שופט, הוא מבחן "האפשרות הממשית" שהוא צר יותר ממבחן "החשד הסביר" . משמעותו היא, שמן הנסיבות החיצוניות הכרחי להתרשם שקיימת אפשרות מאד מסתברת, שאכן נבצר מהשופט לשפוט את דינם של בעלי הדין באובייקטיביות הדרושה. כדי לפסול שופט צריך שהאמירה שלו תיצור אפשרות מסתברת מאוד, להבדיל מחשד, שנבצר ממנו לדון ולהחליט באופן אובייקטיבי, על יסוד הראיות והטענות שהוצגו לפניו. השאלה אם בעניין מסוים אכן נוצרה אפשרות כזו מוכרעת לפי שיקול הדעת המקצועי של בית המשפט המחליט בשאלת הפסילה. החובה להוכיח פסלות על בסיס של משוא פנים, הנעוץ באטימות לב ובדעה קדומה נחרצת, רובצת על הטוען זאת.

6.עיון בבקשה מעלה כי כל כולה מתייחס להחלטות דיוניות של בית משפט זה. הלכה היא כי השגות בעניינים אלה מקומן בהליכי ערעור רגילים, על פי סדרי הדין, ולא במסגרת הליכי פסלות (ראו: ע"א 7186/98 מלול נ' ג'אן (3.12.1998); ע"א 10619/02 בן עמי נ' קידר, פסקה 9 (30.12.2002)). בפסיקה נקבע כי קבלת החלטות דיוניות במסגרת ההליך אינה יוצרת כשלעצמה חשש למשוא פנים (ראו ע"פ 8999/14 בן שטרית נ' מדינת ישראל, פסקה 7 (1.1.2015). זאת ועוד, גם אם מדובר ברצף של החלטות שאינן מצדדות בעמדת בעל דין (ונטען שמשקלן המצטבר הוא היוצר חשש למשוא פנים), נקבע בפסיקה שאין בכך כדי להקים עילת פסלות (ע"א 6822/00 משלי נ' משלי, סעיפים 11-12 (18.3.2001)).

7.מן הכלל אל הפרט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ