אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 44012-03-14 בורלא נ' ברנע ואח'

ת"א 44012-03-14 בורלא נ' ברנע ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
44012-03-14
13/08/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקשת:
נילי גזית
עו"ד יהודה פלק
משיבים:
1. אורית בורלא 2. ציפורה ברנע 3. גיל משה ברנע
עו"ד אושרי דהן ו/או שני טיאר ואח'
החלטה
 

 

בעניין: בקשה לביטול החלטה מיום 16.7.15 המורה על ביטול מינוי כונס נכסים ושחרור מייצוג

 

 

1.ביום 23.3.14 הגישה המשיבה 1 תביעה לפירוק שיתוף בנכסי עזבונו השונים של אביה המנוח, מר עמוס ברנע ז"ל, לצורך מימוש והעברת זכויות בהתאם להסכם חלוקת עיזבון בינה לבין אימה ואחיה, המשיבים 2 ו-3 (להלן: "משיבים 2+3"), אשר קיבל תוקף של פסק דין ביום 30.1.13.

 

2.ביום 7.5.14 הגישו הצדדים הודעה בדבר הסכם פשרה, לפיו הסכימו לפרק את השיתוף בנכסים, באופן ובתנאים המפורטים בפסיקתא אשר צורפה. מלבד ההוראות בדבר אופן פירוק השיתוף בנכסים השונים, התבקש בית המשפט בסעיף ד' לפסיקתא הנ"ל למנות את באי כוח הצדדים, עוה"ד אושרי דהן, עמנואל סולומונוב, ויהודה פלק ככונסי הנכסים לשם מכירת הנכסים. כמו כן, צוין במסגרת סעיף ח' להסכם, כי שכר טרחת כונסי הנכסים ישולם על ידי מרשיהם, כל צד לפי הסכמה אשר יגיע עם לקוחותיו.

 

3.ביום 8.5.14 נחתמה הפסיקתא והסכם הפשרה בין הצדדים קיבל תוקף של פסק דין.

 

4.ביום 16.7.15 הגיש ב"כ המשיבים 2+3, עוה"ד עמנואל סולומונוב, בקשה לבטל מינויו ככונס נכסים ולמנות במקומו בהסכמת לקוחותיו, המשיבים הנ"ל, את עו"ד אלכסנדר בנר, אשר נתן הסכמתו למינוי. בבקשה נטען, כי מחמת חילוקי דעת מהותיים בינו לבין מרשיו, אין הוא יכול להמשיך ולטפל בעניינם ובכלל זה לשמש מטעמם ככונס נכסים כאמור. עוד טען עו"ד סולומונוב, כי החילוף בינו לבין עו"ד בנר לא יגרום כל נזק שכן האחרון יכול בנקל להמשיך ולטפל בעניינם של המשיבים 2+3 אשר כאמור נתנו הסכמתם להתפטרותו. לראיה צירף עו"ד סולומונוב לבקשה עותק ממכתבם של המשיבים 2+3 הממוען אליו, והכתוב בכתב יד, המביע את הסכמתם להתפטרותו של עו"ד סולומונוב מהטיפול בתיק ומאשר לו להגיש הבקשה לאישור בית המשפט.

 

5.בהמשך, ובאותו היום, ניתנה החלטתי לפיה ביטול מינויו של עו"ד סולומונוב מייצוג לקוחותיו, המשיבים 2+3, בתיק ותפקודו ככונס נכסים ניתן כמבוקש.

 

6.ביום 19.7.15, הגישה המבקשת, הגב' גזית נילי, באמצעות בא כוחה עוה"ד יהודה פלק, בקשה לביטול החלטתי האמורה לעיל. בבקשה נטען, כי ביטול מינויו של עו"ד סולומונוב ככונס נכסים הינו למעשה שינוי של פסק הדין מיום 8.5.14 אשר נתן תוקף להסכם הפשרה שנכרת בין הצדדים, ושאותו לא יכול היה עו"ד סולומונוב לבקש בשם עצמו מכיוון שלא היה צד לדיון בתובענה. זאת ועוד, טוענת המשיבה 3, כי מינויים של שלושת עורכי הדין, המנויים בסעיף ד' להסכם הפשרה, ככונסי הנכסים הינו מרכיב בלתי נפרד מההסכם ושינויו יכול להיעשות אך ורק בהסכמת כל הצדדים לו. לפיכך, לא היה על בית המשפט להיעתר לבקשה מבלי לקבל עמדתם בנושא של שאר המשיבים. עוד נטען בבקשה, כי משמונו עורכי הדין ככונסי נכסים הם חדלו לפעול כבאי כחם של לקוחותיהם ומיום המינוי הם כפופים אך להוראותיו של בית המשפט.

 

7.בהתאם להחלטתי מאותו יום המורה למשיבים לעשות כן, הגישה המשיבה 1 ביום 27.7.15 תגובתה לבקשות, לפיה היא מסכימה להחלפת ייצוגם של משיבים 2+3 באופן שעו"ד בנר ימונה ככונס נכסים תחת עו"ד סולומונוב. ביום 28.7.15 הגישו המשיבים 2 ו 3 תגובתם, במסגרתה טענו, כי אין כל בסיס לטענת המבקשת, לפיה בשל היותו של פסק הדין בעל משמעות כפולה- חוזית ושיפוטית, אין כל אפשרות לשחרר את עו"ד סולומונוב מתפקידו כאחד מכונסי הנכסים כל עוד לא ניתנה לכך הסכמת כל יתר בעלי החוזה, וזאת מחמת מספר דינים החלים בענייננו. ראשית, לטענתם חלים דיני השליחות אשר מכוחם פועל עורך דין. שליחות הינה בעלת מאפיינים של הסכם ומשעה שעו"ד מתפטר משליחותו, הוא מבטל בכך את ההסכם. בהיות השליחות בנסיבות אלו בעלת מאפיינים של שירות אישי, לא ניתן להורות על אכיפת ההסכם ועל המשך יחסי השליחות בעל כורחו של השלוח. יתרה מכך, הם כשולחיו אישרו כי הם מסכימים לביטול הסכם השליחות על ידי קבלת התפטרותו של בא כוחם ובכך בא ההסכם לסיומו. עוד צוין לעניין זה, כי מינויו של עו"ד סולומונוב ככונס נכסים לא בא על מנת להבטיח זכותו של אדם אחר זולת זכויותיהם שלהם כלקוחותיו, ולפיכך הם זכאים לבטל את הסכם השליחות ולהחליף את שלוחם כראות עיניהם. בנוסף, נטען, כי אין המדובר בביטולו של הסכם הפשרה, אלא בתיקון זהותם של מי שיוציאו אותו אל הפועל. כמו כן, לא הותנה בהסכם כי נאסר על הצדדים להחליף את באי כחם ואשר על כן, מותר להם לעשות הדבר. עוד טענו המשיבים 2+3, כי גם מכוח דיני האתיקה המקצועית- סעיף 13 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית) תשמ"ו-1986, יש להתיר את החלפת ייצוגם , שכן התקיימו כל הסיבות המנויות בסעיף 13 העוסק בהפסקת טיפול נתונות לשיקול עורך הדין. עו"ד סולומונוב מונה ככונס נכסים מתוקף תפקידו כבא כחם. משהחליט על סיום תפקידו וייצוגם בתיק, פעל כנדרש, הודיע להם על התפטרותו והפסיק את הטיפול באופן שלא פגע בעניינם.

 

8.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים אשר הוגשו לתיק, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים שבפניי, אני סבור כי דין הבקשה לביטול ההחלטה מיום 16.7.15, המורה על ביטול מינויו של עו"ד סולומונוב ככונס נכסים ועל שחרורו מתפקידו וכן מינויו של עו"ד אלכסנדר בנר תחתיו ככונס נכסים, להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ