אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43993-01-13 Morby נ' פוטשניק ואח'

ת"א 43993-01-13 Morby נ' פוטשניק ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
43993-01-13
15/05/2016
בפני השופט:
פרופ' עופר גרוסקופף

- נגד -
התובע והנתבע שכנגד:
Gary Morby
עו"ד מיכאל גינסבורג
עו"ד אלעד גיל
הנתבעים והתובעים שכנגד:
1. אורי פוטשניק
2. איזי פוטשניק

עו"ד משה בלטר
עו"ד ערן טאוסיג
פסק דין

בעניין החברה- מורפוט בע"מ

 

 

  1. תיק זה עוסק במערכת יחסים משולשת. בבסיס המשולש ניצבים אב ובנו: מר איזי פוטשניק (להלן: "פוטשניק האב") ועו"ד אורי פוטשניק (להלן: "פוטשניק הבן"), אשר יחדיו יכונו, בפשטות, "פוטשניק". בקדקוד שמול בסיס זה ניצב אזרח אנגלי, בשם מר גרי מורבי (להלן: "מורבי").

     

    עניינה של התביעה העיקרית היא מערכת היחסים שבין מורבי לבין פוטשניק הבן, בקשר לחברה ישראלית שהוקמה על ידי השניים ב- 31.3.2008, והקרויה מורפוט בע"מ (ח.פ. 51-412117-7. להלן: "חברת מורפוט"). חברת מורפוט היא הבעלים של אולם אירועים בשם "קסאנאדו" בפתח תקווה (להלן: "אולם האירועים").

     

    עניינה של התביעה שכנגד היא ההתחשבנות בין פוטשניק האב לבין מורבי בקשר לשירותי ניהול שנתן פוטשניק האב בבריטניה למספר חברות זרות, אשר עסקו בתחום מתן שירותי קרקע ובטחון בנמלי תעופה בבריטניה. עיקר השירותים הללו ניתנו לחברות שהיו בבעלות מורבי ונמכרו על ידו בספטמבר 2007 ל- Gate Gourmet UK Ltd. )להלן: "חברת Gate" ו- "עסקת המכירה ל -Gate" בהתאמה).

     

  2. ביסוד המחלוקת בתיק זה עומדת שאלת הזיקה שבין שתי צלעות המשולש: דהיינו הקשר בין זכויותיו הנטענות של מורבי בקשר לחברת מורפוט לבין דרישותיו של פוטשניק האב בקשר לעבודתו בבריטניה בכלל, ובקשר לעסקת המכירה ל- Gate בפרט. לטענת מורבי, אין כל קשר משפטי בין שני הסכסוכים; לטענת פוטשניק, הסכסוכים קשורים זה בזה, בקשר בל ינותק.

     

    על מנת שלא להכריע במחלוקת יסוד זו בשלב הצגת העובדות אתאר בחלק זה את התפתחות יחסי הצדדים באופן כרונולוגי, תוך הותרת המחלוקות העובדתיות לחלק הבא, בו יוצגו טיעוני הצדדים.

    א. רקע עובדתי

  3. מורבי ופוטשניק האב עוסקים שניהם מזה שנים בתחום של מתן שירותי קרקע ובטחון בשדות תעופה בבריטניה. מורבי בעיקר כבעלים של חברות העוסקות במתן שירותים אלה, ופוטשניק האב בעיקר כמנהל של חברות שזהו תחום התמחותן. דרכיהם של השניים הצטלבו במחצית הראשונה של העשור הקודם, כאשר מורבי רכש את כל מניותיה של חברה בשם Airfield Services Ltd. (להלן: "חברת Airfield"), אשר פוטשניק האב שימש במועד המכירה כמנכ"ל שלה, והחזיק עובר לרכישה ב- 15% מהון מניותיה. לאחר השתלטות מורבי על חברת Airfield שימש פוטשניק האב כמנהל בקבוצת החברות שבבעלות מורבי. לטענת פוטשניק האב, שירותי ניהול אלו ניתנו בעקבות סיכום במסגרתו הבטיח לו מורבי כי הוא ישמש כיו"ר מועצת המנהלים של קבוצת החברות שבבעלותו, ויהיה זכאי בתמורה ל-25% ממניות קבוצת החברות. מורבי הכחיש טענה זו, ובין השניים התפתחה באמצע שנת 2006 מחלוקת סביב ההבטחות שניתנו לפוטשניק האב (ראו מכתב עורכי דינו האנגליים של פוטשניק האב למורבי מה- 5.9.2006, אשר צורף כנספח 2 לתצהיר פוטשניק). מחלוקת זו יושבה בהסכם פשרה שנכרת ביום 9.10.2006 (להלן: "הסכם הפשרה מ- 2006").

     

  4. בהתאם להסכם הפשרה מ- 2006 ניהול החברות שבבעלות מורבי יפוצל בין פוטשניק האב לבין מנהל אחר, בשם אנטוני מארק (Anthony Marke), כאשר פוטשניק האב יהיה ל –Managing Director של 4 מהחברות בקבוצה: IAS Ltd., Airfield (Heathrow) Ltd., Airfield Ltd. & SAS (Ireland) Ltd. (להלן: "ארבע החברות שבניהול פוטשניק האב"), בעוד שיתר החברות יהיו בניהולו של אנטוני מארק, והשניים ימנעו מלהתחרות זה בזה. בהסכם הפשרה מ- 2006 הוגדרו יעדי ביצוע לארבע החברות שבניהול פוטשניק האב לשנתיים הקרבות, ונקבע כי אם יעדים אלו יושגו נכון לדצמבר 2008 יהיה פוטשניק האב זכאי ל- performance bonus, של 10% ממניות ארבע החברות שבניהולו (להלן: "הבונוס"). עוד נקבע כי ככל שהיעד יושג, וארבע החברות שבניהול פוטשניק האב ימכרו, יקבל פוטשניק האב אחוז מסוים מסכום המכירה (מכירה מתחת ל- 5 מיליון ליש"ט – 10%; מכירה בין 5 מיליון ליש"ט לבין 10 מיליון ליש"ט – מיליון ליש"ט; מכירה מעל 10 מיליון ליש"ט – 10%).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ