אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43990-07-11 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ נ' ברב ואח'

ת"א 43990-07-11 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ נ' ברב ואח'

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בחיפה
43990-07-11
21/07/2014
בפני השופט:
שלמה לבנוני

- נגד -
התובעת:
1. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
2. מוחמד והבה

עו"ד עזמי עודה
הנתבעים:
1. מאיר ברב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אירנה ליסקי
4. הראל חברה לבטוח בע"מ (ניתן פס"ד)
5. טליה אייזנשטיין
6. נציגות ועד הבית (ניתן פס"ד)

עו"ד שרון גליק
עו"ד רומן קצמן
עו"ד מוטי כהן
פסק דין
 

 

1.התובעים הגישו תובענה כספית על סך 22,135 ₪ בסדר דין מהיר, ולימים נותב התיק לסדר דין רגיל. כנטען בכתב התביעה התובע 2 (להלן-"התובע") החנה את רכבו ביום 18/07/07 בחניית ביתו, ברח' עמק הזיתים 6 בחיפה. במקום מצויים עצים, שנטען שהם מוחזקים על ידי הנתבעים 1, 3 ו- 5, דיירים בבית הסמוך ברח' עמק הזיתים 4, חיפה. לפתע, כך נטען, "נפל העץ שבחצר הבניין על רעפים ואלו יחד נפלו על הרכב ופגעו בו" (סעיף 9). התובעת 1 (להלן- "התובעת") היא מבטחתו של רכב התובע ומכוח כך נאלצה לשלם לו תגמולי ביטוח בהתאם להוראות הפוליסה. כתוצאה מכך הפסיד התובע הפסדי פרמיה. לנוכח סברתם של התובעים שהנתבעים חבים באחריות לגרם התאונה ותוצאותיה הוגשה התובענה שבפניי. תובענת התובעת לשיבוב התגמולים ותובענת התובע להשבת הפסדי הפרמיה. הנתבעים התגוננו בפני התביעה.

 

2.בשלבים מאוחרים יותר נסמכו התובעים על דוח חקירה מיום 14/07/08. הותר לנתבעים להגיש תצהירים המתייחסים לדוח חקירה זה. לאחר שכל אלו עמדו לנגד עיניי הסכימו ב"כ הצדדים כי יינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות.

 

3.בחנתי חומר הראיות והטענות. שוכנעתי, בעיקר למקרא סיכומי טענות ב"כ הנתבעים 1- 2, כי דין התביעה להידחות.

 

4.הונחה בפניי פסיקה ענפה של בתי המשפט בנסיבות דומות. וכך, מסכמת כב' השופטת אסיף בפסק דינה ב- תא"מ (חד') שטרית ואח' נ' מועצה מקומית פרדס חנה כרכור (במאגרי נבו), כי "קיומו של עץ, כשלעצמו, אינו מהווה דבר מסוכן. רק במקרים חריגים הוטלה אחריות על הרשות המקומית כאשר הוכח, כי אותו עץ ספציפי שקרס, היה מסוכן ומועד לפורענות וביכולת הרשות המקומית היה לצפות כי יקרוס" (עמ' 2).

 

5.לנוכח שיקולים אלו, ועל מנת לשקול הטלת חבות בגין קריסתו של עץ, שומה על התובע, ברגיל, להצטייד בחוות דעת מקצועית לעניין זה. וכך מודגם העניין בפסק דינו של כב' השופט ג'השאן, ב-תא"מ (חד') 27382-11-11 כלל חב' לביטוח בע"מ נ' מועצה מקומית פרדס חנה כרכור (במאגרי נבו) כי בפרשה שבפניו "אין חולקין כי התובע לא הביא ראיות סטטיסטיות-כלליות או ראיות קונקרטיות לגבי העץ מושא ענייננו, שיש בהן כדי להוכיח, כי נפילת עץ אלון בן 30 הנטוע ליד כביש שבו עוברים כלי רכב מתיישב, הסתברותית, עם המסקנה כי הייתה רשלנות מצד מי שטיפל בעץ זה. איני יכול לקבל טענת התובעת כי ניסיון החיים מלמד כי אירוע שבו נופל עץ מתיישב עם המסקנה כי המחזיק בו התרשל, שכן אין מסקנה זו מצויה בידיעתו השיפוטית של בית המשפט. עץ הוא מן הצומח. עצים 'אחים' יכולים להתפתח באופן שונה, אחד יהיה ירוק יותר, גבוה יותר או צפוף יותר. לא ניתן לצפות באופן וודאי כי עץ יעמוד על תילו או יקרוס תחתיו בחלוף מספר שנים מנטיעתו. בכל מקרה הדברים לא הוכחו ולא הוכח בפניי, לדוגמא, כי מבין כל עשרה עצי אלון שנופלים- יותר מחמישה נופלים בשל טיפול לקוי בהם ולא בשל מחלות או ריקבון שלא ניתן לצפייה או טיפול. כאמור, אין בפנינו בניין רגיל אלא עץ דינאמי המתפתח, החשוף למחלות או להשפעות הסביבה, ועל כן לא אוכל להסיק כי נפילת העץ מלמדת על רשלנות מצד המחזיק בו" (סעיף 25).

 

ואף כב' סגנית הנשיאה וסרקרוג, ב- ע"א (חי') המועצה המקומית פרדס חנה כרכור נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ (במאגרי נבו) מבהירה כי בפרשה שלפניה "לא הייתה כל מניעה, במיוחד לאור המועד בו הודע למשיבה על האירוע, לברר מה סוג העץ שקרס, מצב שורשיו, אם ניטע בקרקע לא מתאימה, אם נתקף במחלה כלשהי, מה היה מצב צמיחתו קודם לאירוע ונתונים נוספים שהיה בהם כדי להצביע על הגורם לתאונה, כמו גם השוואה לעצים מאותו סוג הנטועים, אם נטועים, לאורך אותו רחוב או בתחום המועצה במקומות אחרים" (סעיף 9).

 

ואכן הובאו בפניי פרשות בהן ניצבו בפני בתי המשפט חוות דעת של מומחים, בעיקר אגרונומים. כתוצאה מכך לעתים התביעות התקבלו, לעתים נדחו. משעה שבפרשה שבפניי לא הונחה בפניי כל חוות דעת או ראיה מקצועית אחרת, דומה שהתובעים כלל לא פתחו במלאכה.

 

6.כך, הגם שלא הייתה לכאורה כל מניעה לכך. והרי התובע מודע להתרחשות התאונה בזמן-אמת, והוא אף טורח, כעולה מן החומר שבפניי, לצלם את העץ שנטען שקרס. בנסיבות אלו לא הייתה כל מניעה להעמיק חקר ולהמציא חוות דעת, שמא תצביע על רשלנות נטענת, שמא לא.

 

7.הונח בפניי דוח חקירה של חוקר מטעם התובעת, שאף אומת בתצהירו של החוקר. בדוח זה מצוטטת עדות שנגבתה מן התובע, הגם שהיא עצמה לא הונחה בפניי. מעדותו של התובע אני למד על גרסה סותרת לזו שבכתב התביעה. שהרי עולה הימנה ש"לפתע חצי עץ זית שנמצא בשטח של בניין שכן מס' 4 נפל על העץ שעל ידי ושניהם נפלו על הרכב שלי". וכאמור בכתב התביעה נפקד מקומו של עץ נוסף. ועוד למדתי מן העדות האמורה שלמקום הוזמנה המשטרה והעירייה. התובעים לא טרחו להציג בפניי את תיק המשטרה ואת מרשמי העירייה. שמא מהם ניתן היה לדלות תובנות, אם לכאן אם לשם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ