אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4399-10-14 ורדי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה ואח'

ת"א 4399-10-14 ורדי נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
4399-10-14
09/12/2014
בפני השופט:
צבי ויצמן

- נגד -
מבקשים:
מאיר ורדי
משיבים:
הוועדה המקומית לתכנון ובניה נתניה
החלטה
 

 

1.בקשת המבקש לפטור אותו מתשלום אגרה בתביעה כספית שהגיש כנגד המשיבים בסך של 109,405,000 ₪ .

המשיבים מתנגדים לבקשה כיוון שלטענתם המבקש לא עמד בתנאים הנדרשים בדין למתן פטור והן בשל מופרכות והעדר ביסוס של סכום התביעה.

 

נציין כי לאחר הגשת הבקשה המקורית לפטור מאגרה, הוסיף המבקש הגיש מסמכים נוספים ותצהיר לתמיכה בבקשתו ולמשיבים ניתנה ההזדמנות להגיב גם על מסמכים אלו.

 

2.נקדים ונאמר עסקינן במבקש המרבה בהגשת תביעות משפטיות בערכאות השונות, תוך שהוא מגיש בצידן בקשות לפוטרו מתשלום אגרה. הערכאות השונות נדרשו, אפוא, לא פעם לבקשות המבקש לעניין זה ונתנו להן התייחסותן. בכמה מהחלטות בתי המשפט ניתן למבקש פטור מתשלום האגרה (וראה , כדוגמה - עע"מ 1907/14 מאיר ורדי נ' ועדה מקומית לתכנון ובנייה נתניה (29.6.14) ; עע"מ 2269/14 מאיר ורדי נ' ועדת ערר מחוז מרכז רמלה (8.4.14); וכן החלטתי ברע"א 10512-06-14 ורדי נ' בועז ואח'(2014).

בצד זה, בתי המשפט העירו למבקש פעם אחר פעם בהחלטותיהם כי התשתית העובדתית אותה הוא מציג בבקשותיו לצורך הוכחת מצבו הכלכלי הינה חסרה וחלקית.

 

נבחן , אפוא, בקשתו של המבקש בנדון דנן.

 

3. התנאים למתן פטור מתשלום אגרה קבועים בתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 המורה כי על בית המשפט לבחון האם אין ביכולתו של התובע לשלם את אגרת ההליך, והאם ההליך מגלה עילה.

 

עוד נקבע בתקנה 14 (ד) (1) כי החלטה של בית משפט הפוטרת את המבקש מתשלום אגרה שניתנה בהליך אחר תשמש כראיה לכאורה לחוסר יכולתו הכלכלית. בפסיקת בתי המשפט הובהר כי החלטה הפוטרת מתשלום אגרה מהווה ראיה לכאורה בלבד לחוסר יכולתו הכלכלית של המבקש ואולם אין הדבר מהווה חסינות אוטומטית מפני תשלום אגרה וכי על המבקש להוסיף ולהניח תשתית ראייתית בדבר חוסר יכולתו לשאת באגרה (ראה: רע"א 4765/10 אברהם סימון נ' מדינת ישראל (06.10.10) וההפניות שם).

 

מכאן, ונוכח הראיה הלכאורית העומדת באשר לחוסר יכולתו הכלכלית של המבקש לשאת בתשלום האגרה לאור ההחלטות השונות של בתי המשפט הפוטרות אותו מתשלום האגרה, נבחן האם די בראיות לכאוריות אלו על מנת לפטור את החייב מתשלום האגרה בנדון דנן.

 

3.לאחר עיון בבקשת המבקש והמסמכים שצורפו לה, בתגובת המשיבים כמו גם בכתב התביעה עצמו, סבורני כי יש לקבלה באופן חלקי בלבד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ