אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43930-11-15 נוימן ואח' נ' רם נוע פינוי ואיסוף אשפה ופסולת בע"מ

ת"א 43930-11-15 נוימן ואח' נ' רם נוע פינוי ואיסוף אשפה ופסולת בע"מ

תאריך פרסום : 19/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43930-11-15
13/09/2016
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
תובעים:
1. אבישי-אשר נוימן
2. א.א. ירק הכפר בע"מ ח

הנתבעת:
רם נוע פינוי ואיסוף אשפה ופסולת בע"מ
פסק דין

 

1. בישיבת 9.5.16 ניתן בהסכמה פסק דין חלקי, בגדרו ניתן צו לסילוק יד. הוצע לצדדים להכריע ביתרת התביעה (הסעד הכספי והוצאות המשפט) בהליך לפי סע' 79א. צוין שצד שלא יודיע אחרת בתוך 30 יום ייחשב כמי שנתן הסכמתו. משעה שלא ניתנה הודעה הוריתי על הגשת סיכומים לפי סע' 79א. הגשתם הושלמה לאחרונה.

 

2. פסה"ד יינתן אפוא לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט. לאור טיב ההליך לא תנומק התוצאה, שיש בה משום קניית הסיכון, אך אזכיר עיקר טענות הצדדים.

 

3. התובעת 2 הנה חברה בבעלות התובע 1. בכתב התביעה נטען כי הנתבעת שכרה מן התובעת 2 שטח בשתי חלקות אשר בבעלות התובע 1. נטען כי ממאי 2014 חדלה הנתבעת לשלם דמי שכירות (שנכון לאותה עת עמדו על 2500 ₪ ומע"מ, והיו אמורים לעלות ל 3000 ₪ ומע"מ מספטמבר אותה שנה).

 

נטען כי הנתבעת (חברה שעיסוקה בפינוי אשפה ופסולת) הותירה ציוד ופסולת בשטח המושכר.

 

התבקש אפוא סילוק יד (פינוי הציוד והפסולת) , וסעד כספי בשווי דמי השכירות ממאי 2014 ועד חודש הגשת התביעה (11/15). הסעד הכספי נסכם בסך של 64840 ₪.

 

4. אין חולק כי בין הצדדים לא נערך הסכם שכירות בכתב.

 

5. הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי אכן הוסכם בעל פה (בפברואר 2012) על שכירות השטח לצרכי אחסנת ציוד, אך בתמורה חודשית של 1000 ₪ לפני מע"מ, שתעלה ל 2000 ש"ח בצירוף מע"מ. השכירות הסתיימה בפברואר 2014, ולדברי הנתבעת שולמו לתובעת כל דמי השכירות (לרבות לחודש האחרון), כאשר בחודש פברואר 2014 הודע לתובעת על סיום השכירות, והנתבעת ביקשה לאסוף הציוד. אלא שהתובע 1 הוא שמנע הפינוי, באמתלה שהוא זכאי לדמי הודעה מוקדמת בסך 5000 ₪ - שלא הוסכמו. חרף פניות חוזרות והסכמה של התובע לאפשר פינוי, שב הוא ומנע הפינוי ב 13.7.15, עת הובאו לשטח 3 משאיות ועובדים.

 

6. צורפה התכתבות שבין הצדדים.

 

7. בישיבה שהתקיימה טען ב"כ הנתבעת כי הנתבעת החלה לפנות הציוד. ניתן כאמור צו בהסכמה לסילוק יד המורה לנתבעת לסלק מן המקרקעין נשוא התביעה כל חפץ שלה, בתוך 30 יום. צוין כי ב"כ הנתבעת ישלח בתוך 5 יום מועדים בהם יתבצע הפינוי ובידי שני הצדדים להסריט הפינוי (זאת על מנת לייתר טענות בשאלה האם הוכשל שוב הפינוי על ידי התובע או שמא לא בוצע על ידי הנתבעת).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ