אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43838-06-12 טינקו בעמ ואח' נ' הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ

ת"א 43838-06-12 טינקו בעמ ואח' נ' הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43838-06-12
08/06/2016
בפני השופט:


- נגד -
מבקשות:
1. טינקו בע"מ
2. תל אביב הילטון בע"מ
3. ישרוטל בע"מ
4. מלונות פתאל בע"מ
5. סוויס אמריקה בע"מ
6. התאחדות המלונות בישראל

משיבה:
הפדרציה הישראלית לתקליטים וקלטות בע"מ
החלטה

בקשה למתן צו לעיון וגילוי מסמכים ספציפיים.

המסמכים המתבקשים הם מאזנים ודו"חות כספיים מבוקרים לשנים 2005 – 2012, דו"חות על תמלוגים שגבתה המשיבה מתחנות רדיו ומאולמי אירועים, המסמכים שעל פיהם נקבעו התעריפים עבור השמעת תקליטים, כלל הכנסות המשיבה לפי פילוחים שונים ועותק מההסכמים שערכה המשיבה עם חברות תעופה ותחבורה בישראל, לרבות חברות תעופה מקומיות, פנים ארציות וזרות – גילוי מסמכים נרחב ביותר.

עיינתי בבקשה ובתשובות ושקלתי את טענות הצדדים בפתח הדיון אתמול והגעתי למסקנה, שיש לדחות את הבקשה.

על פי תקנה 120 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי) תנאי למתן צו לגילוי מסמכים הוא פניה לצד שכנגד תוך 30 ימים מיום המצאת כתב ההגנה האחרון. "ככלל, המצב הרצוי הוא, שהצדדים יגיעו לקדם המשפט לאחר שמיצו את ההליכים ביניהם וככל שיש ביניהם מחלוקת לגבי מסמך מסויים... היא תידון בישיבת קדם המשפט, לאחר שהוגשה בקשה בכתב על ידי הצד המעוניין... סמכות השופט בקדם המשפט לחוד וחובות הצדדים לחוד. רשאי השופט בקדם המשפט, על פי שיקול דעתו ומכלול הנסיבות בתיק, "לרפא" את מחדלם של הצדדים בהתאם לשיקול דעתו, אך אין הוא חייב לעשות כן..." (רע"א 8113/14 קינג נ' אופיר טורס בע"מ, מיום 13.3.2015, פסקה 6).

בענייננו, הבקשה הוגשה ביום 26.5.2016, 11 ימים לפני מועד ההוכחות הראשון.

זאת ועוד, בין הצדדים התנהלו הליכים מקדמיים נרחבים ואף ניתנו החלטות בבקשות לגילוי מסמכים. ביום 13.2.2014 הסתיים קדם המשפט והתיק נקבע לשמיעת הוכחות. בקשה נוספת לגילוי מסמכים נדחתה ביום 1.10.2015. יצויין, שהנספחים לבקשה נושאים תאריכים קודמים להחלטה זו.

המבקשים תומכים את טענתם על תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי אך תקנה זו "מופנה לבית המשפט הרשאי לתת בכל עת צו לגילוי מסמכים ספציפי ואינה מאריכה את מסגרת הזמנים שנקבעה לבעל דין בתקנה 120(א)... " (רע"א 8113/14 הנ"ל, פסקה 6). תקנה זו גם אינה מרפאת את העובדה, ששני הצדדים פעלו והגישו תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחים על סמך פלוגתאות, תשתית עובדתית ומסמכים שבאו לידי ביטוי בכתבי הטענות וגולו בהליכים המקדמיים ועתה מועלית טענה חדשה ומתבקשים מסמכים נוספים.

מבקש הגילוי נדרש לשכנע ברלוונטיות של המסמכים להליך המתנהל בין הצדדים. ב"כ המבקשים טען בדיון אתמול, שהמסמכים, בחלקם, נדרשים על מנת להוכיח "סבסוד צולב". טענה זו לא נטענה בכתבי הטענות ועל כן, לא ניתן להסתמך עליה כבסיס לגילוי מסמכים.

הבקשה נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ