אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43827-09-13

ת"א 43827-09-13

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43827-09-13
01/01/0001
בפני השופטת:
מעין צור

- נגד -
התובעת:
ציודרך חברה קבלנית 09 בע"מ
הנתבעת:
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
החלטה

ביום 11.6.15 ניתן פסק דין שבו הוריתי על מחיקת התביעה מחמת אי הגשת תצהירי עדות ראשית על ידי התובעת.

בפניי בקשה לבטל את פסק הדין, ולהאריך את המועד להגשת תצהירי התובעת.

לאחר עיון בבקשה נחה דעתי כי דינה להידחות.

ביום 12.2.15 הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית. בהחלטתי קבעתי פרק זמן ארוך, בן 60 ימים, להגשת תצהירי התובעת, לא כולל את ימי פגרת הפסח.

ביום 21.4.15 הגישה התובעת בקשה להארכת מועד להגשת תצהיריה, שבה ציינה כי לא עלה בידיה לאתר את העד מטעמה ואת כתובתו. באותו יום נעתרתי לבקשה, הארכתי את המועד להגשת תצהירי התובעת עד יום 5.6.15, וכן קבעתי: "בתקופה המוארכת לרשות התובעת די זמן על מנת לאתר את העד. אם לא תאותר כתובתו ולא ניתן יהיה להזמינו לעדות עד למועד שנקבע, תמחק התביעה".

התובעת לא הגישה תצהיריה, וביום 11.6.15 ניתן, כאמור, פסק דין שבו הוריתי על מחיקת התביעה.

בבקשה טוענת התובעת כי ביום 18.6.15 קיבלה לידיה עותק חתום של תצהיר העד מטעמה, ועל כן היא מבקשת כי פסק הדין יבוטל והמועד להגשת התצהיר יוארך.

לרשות התובעת עמד פרק זמן של ארבעה חודשים להגשת תצהיריה. משלא הגישה תצהירים בפרק זמן זה, אין הצדקה לביטול פסק הדין. יתירה מכך: ביטול פסק הדין יוביל למצב שבו יוכל תובע להגיש תצהיריו שלא במסגרת המועד שקבע בית המשפט, אלא במועד שיבחר. מקרה זה ממחיש זאת היטב: בהחלטתי מיום 21.4.15 קבעתי כי אין הצדקה להארכת מועד מעבר לזו שניתנה. ביטולו של פסק הדין וקבלת התצהיר כיום ירוקנו מתוכן החלטה זו, דבר הפוגע באינטרסים של הצד שכנגד ובאינטרס הציבורי. אפנה לדבריו של השופט דנציגר בהחלטה שניתנה לאחרונה ביחס להחלטה שניתנה עקב אי הגשת תצהיר:

"מכאן, שאין בידי לקבל את טענת המבקשת כי לא נעשה עמה צדק. נהפוך הוא, מעיון בחומר עולה כי בית משפט השלום הבהיר היטב למבקשת את הסנקציה הנלווית לאי הגשת תצהיר, וחרף זו בחרה היא שלא להגיש את תצהירה בשני המועדים שניתנו לה, ואף לא בדיון קדם המשפט כמפורט מעלה. סבורני כי התנהלות מאין זו, יש בה כדי לפגוע בהתנהלות בית המשפט, וכן באינטרס הציבורי כי משפטים יתקיימו ביעילות, ואין לומר כי לא ניתן למבקשת יומה בבית המשפט, אלא בחרה היא שלא לממשו במחדלה" (רעא 2989/15 בן מרדכי נ' עו"ד ישראל בודה (9.7.15)).

באותו עניין דובר באי הגשת תצהיר בהליך של טען ביניים ביחס לאופן חלוקת כספים שהוחזקו בידיו של כונס נכסים. נקבע כי אי הגשת תצהיר כמוה כהודעת הסתלקות מטעם המבקשת. בית המשפט העליון דחה, כאמור, בקשת רשות ערעור שבה עתרה המבקשת לבטל החלטה זו. מקל וחומר במקרה זה, שבו פסק הדין אינו מקים מעשה בית דין, מן הדין לדחות את הבקשה לבטלו.

לפיכך אני דוחה את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ