אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43797-08-13 ז' נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מ ואח'

ת"א 43797-08-13 ז' נ' התעשייה האווירית לישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
43797-08-13
07/12/2014
בפני השופטת:
ריבה שרון

- נגד -
תובע:
ש' ז'
נתבעות:
1. התעשייה האווירית לישראל בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה
 

 

ההליך

1.התובע- יליד שנת 1949, הגיש תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף כנגד הנתבעות בגין נזקי מיקרו-טראומה בכף ידו השמאלית, שנגרמו לטענתו עקב עבודתו אצל הנתבעת 1, במשך כ- 40 שנה. התובע, יצוין, פרש מעבודתו אצל הנתבעת בשנת 2009.

התביעה הוגשה ללא חוות דעת לתמיכה בטענות הרפואיות העולות ממנה.

לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנות ו/או השתק פלוגתא (מעשה בי-דין) ו/או מניעות ו/או שיהוי ו/או העדר חוו"ד רפואית ערוכה כדין.

 

תמצית טענות הנתבעות:

2.התיישנות – תביעת נזיקין מתיישנת כעבור שבע שנים מהיום בו נולדה עילת התביעה, כאשר בהתאם לסעיף 89(2) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "פקודת הנזיקין") כאשר הנזק לא נתגלה במועד שבו אירע הנזק תתיישן התביעה תוך 10 שנים מיום אירוע הנזק.

מרוץ ההתיישנות, כך נקבע בפסיקה, מתחיל במועד האירוע שהוליד את הנזק ועם גילויו של הנזק, ולא במועד בו קיימת אפשרות לאמוד את מלוא היקפו של הנזק.

לטענת הנתבעות- בחינת התיק הרפואי של התובע מגלה, כי עילת התביעה הינה מצב רפואי שאובחן במלואו כבר בשנת 2005 . לכן- יכול היה התובע להגיש את תביעתו בתוך 7 שנים ממועד ארוע הנזק- כלומר עד שנת 2012. התביעה הוגשה ביום 29/8/13 ולכן התיישנה.

עוד טוענו ת הנתבעות כי על פי ממצא חלוט של בית הדין לעבודה, אשר נקבע בהסכמת הצדדים, התובע החליף את עבודתו בשנת 2005 ובהתאם למגבלה שקבע רופא תעסוקתי. מאותו מועד הוגבל התובע מלהפעיל מאמצים פיזיים ביד שמאל, ועל כן אין בסיס לטענה כי הנזק הוסיף והתפתח לאחר מועד זה.

היום בו נולדה עילת התביעה הוא יום ארוע הנזק, אשר שוכלל והושלם על כל יסודותיו, לכל המאוחר, ביום שבו נודע לתובע על נזקיו וזאת עוד בשנת 2005 - אשר ע"כ התביעה התיישנה לכל המאוחר 7 שנים מאוחר יותר, דהיינו בשנת 2012.

גורסות הנתבעות, כי גם סעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח- 1958 (להלן: "חוק ההתיישנות") אינו חל בענייננו, מאחר ועל פיו- על התובע להוכיח, כי העובדות המהוות את עילת התובענה נעלמו ממנו מסיבות שלא היו תלויות בו ושאף בזהירות סבירה לא יכול היה למנוע אותן. בנוסף- לפי סעיף 8 הנ"ל לחוק ההתיישנות, היה על התובע להוכיח כי ערך את הבירורים הנדרשים ונקט בשקידה סבירה כדי לברר את טענותיו, את זכויותיו המשפטיות ואת האפשרות להגשת תביעה. ברם, מלוא העובדות היו פרושות בפני התובע דכאן כבר בשנת 2005 ועמדה לפניו תקופה של 7 שנים להגיש תביעתו, אך הוא בחר שלא לעשות כן.

3.מעשה בי-דין – התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי תביעה לגמלת נכות מעבודה, אשר נדחתה, ובגין דחייה זו הוגש ערעור לבית הדין האזורי לעבודה ביום 14.11.10 להכיר בו כמי שנפגע בתאונת עבודה עקב מיקרו-טראומה [ב"ל (ת"א) 26346-11-10].

כתב התביעה נשוא התיק בביה"ד לעבודה עוסק בדיוק באותה שאלה שבמחלוקת בתיק דכאן: הקשר הסיבתי שבין עבודתו לבין מצבו הרפואי.

באותו הליך, מינה ביה"ד לעבודה מומחה מטעמו (ד"ר דיויד יפה)- אשר קבע בחוות דעתו כי לא ניתן לשייך את הפגימה בידו של התובע למנגנון של מיקרו-טראומה.

לאחר שנשמעו ראיות והוגשו סיכומים, ניתן פסק דין אשר קבע באופן חד משמעי, כי אין כל קשר סיבתי בין מצבו הרפואי של התובע לבין עבודתו אצל הנתבעת 1.

לשיטת הנתבעות- פסד הדין שניתן בביה"ד לעבודה מהווה מעשה בי-דין ובכך נחסמה דרכו של התובע מלהביא את המחלוקת לדיון נוסף.

טוענות הנתבעות כי מתקיימים בענייננו ארבעת התנאים שהתגבשו בהלכה הפסוקה לבחינת קיומו של השתק פלוגתא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ