אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43794-08-11 טקו נ' לביטוח בע"מ

ת"א 43794-08-11 טקו נ' לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
43794-08-11
16/02/2015
בפני השופט:
יחזקאל הראל- סגן הנשיאה

- נגד -
תובעת:
לירון טקו
נתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

מבוא

 

  1. לפניי בקשת הנתבעת לעיון חוזר בהחלטתי מיום 20.1.15 לביטול מינויו של ד"ר גיא אור שמונה כמומחה רפואי בתביעה בעילה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1984, והחלפתו במומחה אחר.

    בהחלטתי הנ"ל דחיתי את בקשת הנתבעת בה נטען כי "...בינה לבין ד"ר אור שוררת אי נוחות במילים מאד עדינות. כך למשל נחקר המומחה ע"י משרד הח"מ בת.א 28867/08 ליאור שניידר נ' משה בכר ואח', ובת.א 40747/08 ענבר בן דוד נ' ליאור הלפר ואח' ולאור חקירתו באותם תיקים בעימותים שהיו עמו שם בעת חקירתו, מבוקש למנות מומחה אחר".

    הוסיפה הנתבעת והפנתה להחלטתי מיום 30.10.14 שנתנה בתיק אחר בה נקבע כי: "ככל שניתן יש למנות מומחה שזהותו מקובלת על שני הצדדים".

     

  2. ב"כ התובעת התנגד לבקשה בנימוק כי אין די באי נוחות כזו או אחרת, כדי להורות על פסילת המומחה שעה שאותה אי נוחות לכאורה לא בוססה ולא הוכחה. כן נטען כי היענות לבקשה עלולה ליצור תקדים מסוים, שצד שחוות דעתו של מומחה כזה או אחר, אינן מוצאות חן בעיניו, יביא במכוון לפסילתו באמצעות חקירות אגרסיביות בביהמ"ש על חוות דעתו שנתן, ולאחר מכן יטען אותו צד לאי נוחות במינויו של אותו מומחה.

     

  3. בקשת הנתבעת נדחתה בנימוק כי טענותיה לא בוססו בתיעוד או בתצהיר, וכי עסקינן במומחה המתמנה מפעם לפעם ע"י בתי המשפט השונים. כן הפניתי להחלטתי מיום 7.12.14 בה נקבע כי: "בנסיבות העניין, לא שוכנעתי כי יש מקום לפסילת המינוי בלא פנייה למומחה. משכך, יודיע ב"כ הנתבעת בתוך 14 יום האם הינו עומד על בקשתו שאז אפנה למומחה. ככל שלא יודיע עד ליום 1/1 – יוותר המינוי על כנו".

    בהודעתה ביום 28.12.14 השיבה הנתבעת כי אינה מוצאת טעם בפנייה למומחה, נוכח טיב היחסים בין משרד ב"כ הנתבעת למומחה.

     

    לגופה של הבקשה דנן

     

  4. בעקבות החלטתי מיום 20.1.15 הגישה הנתבעת בקשתה דנן לעיון חוזר, לה צרפה פרוטוקולי חקירותיו של ד"ר אור בשני התיקים להם נדרשה, תוך שהסבה את תשומת הלב להחלטות כבוד השופט קליין שנתנו בתביעת בן דוד שנדון בפניו, מהן עולה כי אכן עסקינן באירוע חריג שגרם אף לביהמ"ש לקושי לנהל את הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ