אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43752-09-13 בנק אוצר החייל בע"מ נ' סיאדה ואח'

ת"א 43752-09-13 בנק אוצר החייל בע"מ נ' סיאדה ואח'

תאריך פרסום : 16/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43752-09-13
10/11/2015
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
מבקשים:
1. אורטל סיאדה
2. חיים סיאדה

משיב:
בנק אוצר החייל בע"מ
החלטה
 

 

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקשים ביום 22/10/15.

פסק הדין ניתן לבקשת המשיב מהטעם ש הנתבעים ,המבקשים, בהליך שלפניי, לא הגישו את הסיכומים מטעמם עד למועד שנקבע בהחלטת בית המשפט.

 

אציין כי בתום ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 8/6/15, ניתנה החלטה המורה לצדדים להגיש סיכומים בכתב. על המבקשים היה להגיש סיכומיהם עד ליום 30/9/15.

בחלוף המועד ולאחר שלא הוגשו סיכומי המבקשים, עתר המשיב בבקשה ביום 8/10/15 למתן פסק דין כנגד המבקשים.

בו ביום ניתנה החלטה המורה למשיב להעביר את הבקשה לתגובת המבקשים.

ביום 12/10/15 הגישו המבקשים תגובתם ובה נטען כי אי הגשת הסיכומים במועד נבעה מטעות טכנית באי רישום המועד האחרון להגשת הסיכומים, עומס עבודה ושינויים משמעותיים בניהול המשרד. בד בבד התבקשה ארכה בת 7 ימים להגשת הסיכומים.

ביום 13/10/15 אושרה למבקשים ארכה להגשת הסיכומים.

 

ביום 22/10/15 לאחר שחלף המועד להגשת הסיכומים על פי הארכה שאושרה למבקשים, עתר המשיב בשנית למתן פסק דין בשל אי הגשת סיכומים מטעם המבקשים .לבקשתו ניתן בו ביום פסק דין המקבל את התביעה כנגד המבקשים מטעם זה, מכח סמכותו של בית המשפט עפי תקנה 160(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: התקנות) יחד עם האמור בתקנה 157(2) לתקנות.

 

בחלוף כשעה מעת שניתן פסק הדין כנגד המבקשים, הוגשה באופן בהול הבקשה דנן לביטול פסק הדין בצירוף הסיכומים מטעם המבקשים.

 

עיינתי בבקשה ובתגובת המשיב ומצאתי כי יש לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 22/10/15. ביטול משיקול דעת בית המשפט במקרים שבהם כתוצאה מהחלטת בית המשפט עלול להיגרם לאחד הצדדים בהליך עיוות דין לעומת פגיעה מזערית בצד שכנגד.

במקרה שלפניי עסקינן באיחור של יומיים בהגשת סיכומי הנתבעים שניהלו הליך שנמשך למעלה משנתיים ממועד הגשת התביעה ועד לשלב הסיכומים.

במשמע שאין מדובר באיחור שיש בו משום פגיעה בזכות דיונית של התובע. מאידך , הותרת פסק הדין על כנו מבלי שבית המשפט נדרש לראיות שהובאו מטעם המבקשים ומבלי שנבחנו טענותיהם לגופו של עניין, הרי הוא בגדר עיוות דין חמור כלפי המבקשים.

 

אין להתעלם מכך שלא ניתן נימוק סביר למחדל של המבקשים באיחור בהגשת הסיכומים. זאת גם לאחר שעיינתי בתצהיר מטעם עורכת הדין שעסקה בהכנת הסיכומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ