אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43725-09-14 עודד גלבוע נ' יהושע ולדהורן ואח'

ת"א 43725-09-14 עודד גלבוע נ' יהושע ולדהורן ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43725-09-14
03/02/2015
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
המבקש:
עודד גלבוע
עו"ד אלעד זוסמנוביץ
המשיבים:
1. יהושע ולדהורן
2. דבליו ג'יי אנג'נס בע"מ
3. דבליו ג'יי טכנולוג'יס בע"מ
4. דבליו ג'יי פיול בע"מ
5. דבליו ג'יי אנרגיה בע"מ
6. אלברט בן פורת

עו"ד יהושע ולדהורן
החלטה
 

 

לפני בקשה "לצו גילוי מסמכים ספציפי והארכת מועד להגשת תצהיר עדות ראשית מטעם התובע".

 

משיבים 1, 3 – 6 הודיעו כי ביום 24.12.2014 השיבו לדרישת המבקש לגילוי מסמכים ספציפיים, כמצורף לתשובתם והם מתנגדים לבקשה.

 

משיב 7, הודיע כי כל המסמכים הרלוונטיים גולו בתגובתו מיום 24.12.2014 ובתצהיר גילוי מסמכים שצורף לתשובתו והוא מתנגד לבקשה.

 

דיון

 

  1. בכתב תביעתו טוען המבקש, כי בסמוך לשנת 2008 התחייב מר יהושע וולדהורן (להלן: "מר וולדהורן") לשלם לו תשלום חודשי בסך 20,000 ₪ בצירוף מע"מ ובהמשך אף הבטיח להגדיל את התשלום החודשי ל - 40,000 ₪, כן הובטח לו רכב שכור, הוצאות אחזקה, ביטוח מנהלים, קרן פנסיה, נסיעות לחו"ל, ואופציות למניות בחברות (משיבות 3 – 6) שהוקמו למימוש מיזם לפיתוח מנוע דלק אנאירובי (להלן: "המיזם"), בו שימש המבקש כיועץ מקצועי, מנהל ומפתח. לטענת המבקש, למעט סך של 102,200 ₪ לא שולמה לו כל תמורה נוספת בגין 41 חודשים בהם העניק את שירותיו לטובת המיזם. עוד טוען המבקש כי בחודש מאי 2012 הופסקה הפעילות העסקית של משיבות 3 - 6 ואף הוא הפסיק את מתן שירותיו המקצועיים לטובת המיזם.

     

    בתביעתו נגד משיבים 1, 3 – 6, תובע המבקש סך של 56,400 ₪ בגין השלמת התשלומים ב – 8 החודשים הראשונים לפעילותו, 820,000 ₪ בצירוף מע"מ בגין 41 חודשי עבודה, 73,500 ₪ בצירוף מע"מ בגין הוצאות רכב, 98,000 ₪ בגין תשלומי קרן פנסיה ו – 38,000 ₪ בגין הוצאות. כן תובע המבקש להצהיר כי הוא זכאי ל – 5% ממניות משיבה 3, 15% ממניות משיבה 4, 15% ממניות משיבה 5 ו – 15% ממניות משיבה 6.

     

    בתביעתו נגד משיב 7, תובע המבקש 74,000 ₪ בגין הוצאות ונזקים שנגרמו לו מהליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדו ונגד מר וולדהורן ע"י נידקו מכשירים אלקטרו מכניים 1986 בע"מ (להלן: "נידקו") מכוח פסק דין בתא"ק 25200-08-10 ובתיק הוצל"פ 34-04033-12-0. לטענת המבקש, משיב 7 ייצג את מר וולדהורן ואת המבקש בהליכים האמורים תוך הפרת חובותיו כעורך דין, רשלנות, מצגי שווא והעדפת האינטרסים של מר וולדהורן על פני טובתו של המבקש.

     

    בכתב ההגנה מטעמו, כופר משיב 7 בטענות המבקש המיוחסות לו, וטען כי בזמן אמת, הובהר לו וגם לתובע כי האחריות לחוב הנטען ע"י נידקו הינה של מר וולדהורן בלבד אשר אף פעל ושילם חלק מהחוב בהתאם להסכם שנערך עם נידקו, אלא שבשלב מסוים לא היה מר וולדהורן מסוגל לעמוד בתשלומים המוסכמים והליכי ההוצאה לפועל חודשו נגד המבקש.

     

    בכתב ההגנה מטעם משיבים 1, 3 – 6, כופרים המשיבים בטענות המבקש המיוחסות אליהם, וטוענים כי עוד קודם להיכרותו עם המבקש פיתח מר וולדהורן פטנטים לטכנולוגיות חדשות בתחום המנועים האנאירוביים, דלק אנאירובי ועוד. עוד טוענים המשיבים כי המבקש חתם על הסכם סודיות ממנו עולה שאין למבקש זכויות בטכנולוגיות ו/או בזכויות קנייניות של מר וולדהורן. עוד טוענים המשיבים כי למבקש לא היו כל זכויות במיזם או במשיבות 3 – 6, וכל תפקידו היה כיועץ אחד מני רבים של מר וולדהורן בתמורה לסך 13,400 ₪ לחודש כולל מע"מ כפי ששולם לו עד לחודש אוקטובר 2008. במועד האמור הודיע מר וולדהורן למבקש כי אם ברצונו להמשיך לעבוד במיזם יהיה זה ללא תשלום שכר חודשי וככל שהמיזם יצליח יתוגמל המבקש כמו המהנדסים האחרים שעבדו ללא שכר מאחר והמשקיעים חדלו להשקיע במיזם. כן טוענים המשיבים כי מחודש נובמבר 2008 הייתה הפסקת פעילות ממושכת ופעילות המבקש הצטמצמה להשתתפות במספר פגישות מצומצם במשרד האנרגיה, מקורות, חברת החשמל ועם משקיעים. המשיבים דוחים את טענות המבקש לזכויות במשיבות 3 – 6, לטענתם, חברות אלה הוקמו רק בשנת 2012 ולא הייתה בהן כל פעילות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ