אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43713-10-14 לוי בובר ז"ל ואח' נ' כללית שירותי בריאות ואח'

ת"א 43713-10-14 לוי בובר ז"ל ואח' נ' כללית שירותי בריאות ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
43713-10-14
22/12/2014
בפני השופטת:
דליה גנות

- נגד -
תובעים:
1. עזבון המנוחה מריאלה נעמי לוי בובר ז"ל
2. מרטין בובר
3. מ' ד' ב' (קטינה)

נתבעים:
1. כללית שירותי בריאות
2. מכון לציטולוגיה גניקולוגית ע"ש שכטר

החלטה
 

 

1. לפני כתב תביעה שהוגש על ידי עזבון ויורשי המנוחה מריאלה נעמי לוי בובר ז"ל, אשר נפטרה בתאריך 30/4/12, בהיותה בת 32 שנים בלבד, כתוצאה מאי אבחון סרטן צוואר הרחם בו לקתה, ולאחר מכן – איחור באבחון שארית, או הישנות מחלתה.

 

2. מכתב התביעה עולה, כי המנוחה ביצעה בדיקת pap smear בדצמבר 2008, אולם פענוח הבדיקה לא הובא מעולם לידיעתה, ואף אינו מצוי בתיקה הרפואי.

 

במהלך השנה שלאחר ביצוע הבדיקה החלה המנוחה להתלונן על כאבים שונים, ובדצמבר 2009 אובחנה לראשונה מחלתה.

 

המנוחה נותחה וקיבלה טיפול קרינתי וכימי, ולטענת התובעים, חרף המשך תלונתיה, סירבה הנתבעת 1 לממן בדיקת PET CT, משיקולים כלכליים, וכתוצאה מכך, אובחנה שארית המחלה, או הישנותה באיחור של חמישה חודשים, דבר שהוביל למותה.

 

3. התובעים צירפו לכתב התביעה את חוות דעתו של האונקולוג – פרופ' רמי בן יוסף מאור, הקובע בחוות דעתו, כי המחלה כבר הייתה הנמצא בעת ביצוע בדיקת ה- pap smear בדצמבר 2008, אולם היות ותוצאתה לא הובאה מעולם לידיעת המנוחה, נגרם עיכוב בן שנה עד גילוי מחלתה, בדצמבר 2009.

 

המומחה קובע, כי אילו הייתה מאובחנת מחלתה של המנוחה בדצמבר 2008, היו סיכוייה הריפוי שלה בשיעור של 100%-95%, והאיחור באבחון במשך שנה שלמה, הפחית את סיכויי החלמתה ל-80% בלבד.

 

עוד קובע המומחה, כי אילו הייתה מאובחנת שארית המחלה, או הישנותה חמישה חודשים לפני אבחונה בפועל, בעת שהנתבעת 1 סירבה לממן לה בדיקת PET CT , כי אז היו סיכוייה הריפוי שלה בשיעור של 60%-15%, והחמצת התחדשות המחלה, או שאריתה, הובילו למותה המצער של המנוחה.

 

4. הנתבעת 1 – שירותי בריאות כללית הגישה כתב הגנה, ללא חוות דעת נגדית, ואילו באשר לנתבעת 2 – מכון לציטולוגיה גניקולוגית על שם שכטר, ספק בעיני האם מדובר בישות משפטית.

 

5. נוכח האמור הנני קובעת כדלקמן:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ