אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43704-10-13 מונסון ואח' נ' חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ ואח'

ת"א 43704-10-13 מונסון ואח' נ' חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43704-10-13
05/07/2016
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
מבקשים:
אלכסנדר פליקשטיין
עו"ד הלן דורפמן
משיבה:
מלונות פתאל בע"מ אהוד כצנלסון
עו"ד אהוד כצנלסון
החלטה

בקשה לסילוק תביעה שכנגד על הסף בטענה לחוסר סמכות עניינית.

רקע וטענות הצדדים

1.המבקש הוא בעל זכות בדירת נופש בפרויקט הידוע כ- "מגדלי חוף הכרמל" (להלן: "הפרויקט").

חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ (להלן: "נופש ותיירות") היא חברה אשר הקימה, בנתה את הפרויקט ומכרה את דירות הנופש הכלולים בו. המשיבה, מלונות פתאל בע"מ (להלן: "פתאל") הינה מי שרכשה מנופש ותיירות את זכות השכירות בבניין פנינה בפרויקט ומנהלת בו בית מלון בשם "לאונרדו" ומנהלת בנוסף את מאגר הדירות המלונאי של הבניין ומעניקה במקביל שירותי אחזקה וניהול לכלל הדירות בבניין.

אין חולק בין הצדדים כי בהתאם למצב המשפטי ולהלכה הפסוקה, כפי שנעמוד עליה בהמשך, חלה חובה על המבקש להעמיד את דירות הנופש שבבעלותו להשכרה (לתקופות קצרות) למרבית תקופות השנה. הצדדים חלוקים, מאידך, האם חלה חובה על המבקשים להציע את דירותיהם להשכרה אך ורק באמצעות המאגר המלונאי המנוהל על ידי פתאל או בכל דרך אחרת הנראית להם. לכן הוגשה על ידי המבקש ובעלי דירות אחרות תביעה בה התבקש בית המשפט בין היתר להצהיר כי אין חובה עליו להשכיר את דירת הנופש באמצעות המאגר המלונאי שמנוהל על ידי פתאל.

2.פתאל הגישה תביעה שכנגד בעילה נזיקית, צו עשה למתן חשבונות וסעדים כספיים בשל הפרת סימני מסחר, ביצוע עוולות בניגוד לחוק עוולות מסחריות, פגיעה בקניינה של פתאל הן הרוחני והן הפיסי ועשיית עושר ולא במשפט. על כל אלה תבעה סך של 500,000 ₪. בנוסף עתרה כי בית משפט ייתן צווי מניעה להימנע משימוש בסימני המסחר שבבעלותה. נטען עוד שהמבקש משכיר את דירות הנופש שבבעלותו באופן עצמאי תוך שימוש בסימן המסחרי של פתאל המכונה "ליאונארדו".

מכאן בקשת המבקש לסילוק התביעה על הסף בטענה כי תביעה כספית לקניין רוחני הכורכה בתביעה לצו מניעה מסורה לסמכותו הבלעדית של בית משפט המחוזי גם אם סכום התביעה נופל מסמכות בית משפט המחוזי. בעניין זה מסתמכים המבקשים על הוראות סעיף 40 (10) לחוק בתי המשפט [נוסח חדש], תשמ"ד – 1984.

המשיבה טוענת כי התביעה שכנגד נובעת מאותן נסיבות של התביעה העיקרית ולכן גם אם הסמכות מסורה באותו עניין לבית משפט המחוזי עדיין בית משפט השלום מוסמך לדון בה מכוח הוראות סעיף 51(א)(4) לחוק בתי המשפט. עוד נטען כי גם אם יקבע שהתביעה שכנגד אינה נובעת מאות נסיבות הרי לא כל התביעה הינה בעילה של הפרת קניין רוחני כמשמעות מושג זה בחוק בתי המשפט אלא חלק ממנה מסתמך על עילה של עשיית עושר ולא במשפט שהיא בסמכות בית משפט השלום.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ