אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43703-04-16

ת"א 43703-04-16

תאריך פרסום : 29/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי
43703-04-16
16/11/2016
בפני הרשם:
אלכסנדר רון

- נגד -
המבקשים/התובעים:
1 ברק פרוייקטים מ.ת.ר בע"מ .2 שי ברק
עו"ד אורן טל
המשיבות:
1. ב.יאיר חברה קבלנית לעבודות בניה 1988 בע"מ
2. מדינת ישראל

עו"ד אשר אקסלרד
החלטה

 

 

1.החלטה בבקשה לפטור מאגרה.

 

ברקע לבקשה זו תביעה כספית על סך של 3,751,822 ש"ח.

 

2.בידוע, ששניים הם המבחנים העיקריים לבעל דין המבקש פטור כאמור – כי הוכיח העדר יכולת כלכלית וכי הוכיח את סיכויי התביעה, ולו גם לכאורה. בנסיבות העניין, הצטמצם בפועל הדיון לשאלת היכולת הכלכלית של המבקשים. ובאשר, מטעמים שיפורטו בהרחבה, עתיד בית המשפט להגיע כדי מסקנה שלא עוברים המבקשים את המבחן במישור זה, מתייתר מאליו הצורך בדיון בסיכויי התביעה [ראה עתמ (מרכז) 61292-12-15 סלימאן אבו עיד נ' מועצה מקומית כפר ברא; תא (ת"א) 6392-12-14 גיל דה קאלו נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ; רעא (ת"א) 52755-09-14 ניסן פז נ' שמחה קובי].

 

3.בד בבד, נדרש להזכיר את פסיקתו המפורשת של בית המשפט העליון שבעל הדין הטוען לפטור מאגרה – מלוא הנטל על כתפיו ללמדנו, שצודק ונכון לאשר פטור כאמור [ראה רע"א 1720/91 לוי נ' אלגלי; בשג"ץ 3320/11 ד"ר צבי אורי מעוז נ' הנהלת בתי המשפט; רע"א 3297/90 רביבו ואח' נ' בנק הפועלים]. עוד אוסיף, שכחלק מהחובה ללמדנו שזכאי המבקש (או בפרשתנו – המבקשים) לפטור מאגרה, נדרש המבקש ללמדנו גם על נקיון כפיו ועל מהימנותו. להערתי זו נועדה חשיבות גם לקראת הדיון במעלה הדרך, וזאת בשים לב לתמיהות לא מעטות שעלו מחקירתו הנגדית של המבקש 1, גם במישור המהימנות.

 

4.על יסוד משקלו המצטבר של כל האמור להלן המתבסס על התצהיר התומך בבקשה על נספחיו, וחקירתו הנגדית של המבקש 1, דין הבקשה לדחייה.

 

א.בסעיף 28 לתצהיר הבקשה, בשורה השנייה, הצהיר מבקש 1 כהאי לישנא: "בימים אלה מתנהלים נגדי הליכי פשיטת רגל". דא עקא, למדנו מחקירתו הנגדית שלא מיניה ולא מקצתיה: "אין הליכי פשיטת רגל" [עמ' 2 שורה 20 לפרוטוקול]. משום מה בהמשך הצהיר שבמועד בו הגיש את תצהירו – "נכון לאותה עת היו" [שם, שורה 26], אך עד מהרה למדנו שגם בדבריו אלה לא דק פורטה, ולכל היותר, כלשונו, התחיל לעבוד על החומר ולבסוף קיבל החלטה נוגדת [עמ' 3 שורה 1 לפרוטוקול]. קודם שאמשיך אציין שלדידי די היה בכך שהצהיר בעל דין על קיומם של הליכי פשיטת רגל כשמצב הדברים הפוך, ועוד הסביר שמעולם לא היה הליך בכיוון זה בעקבות החלטה שהוא קיבל, כדי להוביל לדחיית הבקשה.

 

ב.אשר ליכולת הכלכלית, למדנו עד מהרה גם, שנוסע המבקש 1 במכונית משנת מודל – 2013, גם אם במקור היתה היא בבעלות חברת השכרה. לדבריו, חברו נתן לו את המכונית (לא נדונה השאלה המעניינת כשלעצמה, כיצד נושא הוא בעלויות הנלוות לרבות דלק וביטוחים). אין למכונית זו כל זכר בתצהיר המבקש 1. אגב כך, אף אישר המבקש 1 בשלהי חקירתו הנגדית, שבפועל מתנהלים ענייניו הכספיים בחשבון בנק הרשום ע"ש חברו, קוזניץ, כאשר בתשובה לשאלה האם נכון שמתנהלים ענייניו הכספיים בסניף בנק שצוין, פתח את תשובתו במילה "אכן", ולאחר זאת הובהר שמתנהל החשבון על שם חברו. גם לכך אין כל ביטוי בתצהיר המבקש 1.

 

ג.עוד הוספנו ולמדנו, שבעקבות הליכי גירושין קיבל את שווייה של חצי דירה, לדבריו כ-260,000ש"ח [עמ' 3 שורה 26 לפרוטוקול], ואולם מסמכים מלאים שילמדונו מה שוויה של הדירה שמחצית מתמורתה הגיעה לידיו, ולאן הלך הכסף, אין בפני בית המשפט: כל הקשור בדירה, מכירתה, תמורתה (מחצית) ולאן הלך הכסף, בולט בהעדרו מתצהירו. ופשיטא, שאי-פירוט, נזקף לחובת בעל הדין שלא פירט, בוודאי כשהנטל עליו.

 

ד.בכך לא סגי. במשך כשבועיים שהה המבקש 1 במלון הרודס. אישר הוא שהמדובר במלון "חמישה כוכבים" [עמ' 4 שורה 25 לפרוטוקול]. עוד אישר המבקש שתמורת שהייתו שילם כ-11,000 ש"ח [עמ' 5 שורה 1 לפרוטוקול]. מכאן, ששווי שהייה של כל אחד מהלילות במלון עמד ע"ס של כ-785 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ