אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלילי ואח' נ' דוידוביץ ואח'

גלילי ואח' נ' דוידוביץ ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
43664-06-13
28/12/2015
בפני השופטת:
רנה הירש

- נגד -
התובע:
תומר גלילי
עו"ד דוד גיל
הנתבע:
יניב דוידוביץ
עו"ד חגי הופן
פסק דין
 

1.התובע, עו"ד במקצועו, ייצג את הנתבע במספר הליכים משפטיים והגיש את התביעה דנן לתשלום שכר טרחה, שכן לטענתו, לא שולם לו שכר הטרחה המגיע לו על עבודתו בהליכים השונים במהלך של כ-6 שנים, למעט באופן חלקי.

הנתבע מצדו הגיש תביעה שכנגד, בה טען כי התובע הותיר בידיו כספים שקיבל, וכי ניתן לו טיפול משפטי שאינו מיטבי, שגרם לו להוצאות, נזקים ועוגמת נפש.

כתבי הטענות

2.על פי כתב התביעה (סעיף 2), פעל התובע כב"כ של הנתבע ב-16 הליכים שונים, במספר ערכאות כולל בית הדין לעבודה, בית משפט שלום ומחוזי תל אביב, בוררות ותיקי הוצל"פ.

לטענת התובע, שולמו לו סכומים שונים על חשבון שכר טרחתו בסכום כולל של 65,195 ₪. התובע העריך כי השקיע בטיפול בענייו של הנתבע בסה"כ עבודה ששוויה 260,780 ₪, לפי חישוב של 850 ₪ + מע"מ לכל שעה, וזאת לטענתו הערכה מינימאלית של אומדן שעות העבודה, לפי חישוב מפורט ומדוקדק. על כן עתר התובע לשלם את הפרש השכר בין השכר הכולל המגיע לבין זה ששולם, בסך 195,585 ₪.

3.הנתבע הבהיר בכתב ההגנה, כי יש קרבת משפחה והכרות ארוכה בינו לבין התובע, ובמסגרת אותם יחסי עבודה סייע הנתבע לתובע בעניינים שונים והטיפול המשפטי שניתן לו על ידי התובע נעשה על רקע קשרי המשפחה והוגדרו על ידו כ"עזרה משפחתית".

הנתבע טען, כי במסגרת טיפולו של התובע בעיזבון סבו של הנתבע, בהליך בו מונה כמנהל עזבון, גבה התובע סכומים נכבדים בלא שניתן פירוט מלא, כי כאשר ביקש התובע שכר עבור ייצוג בתיק ספציפי שולם לו השכר שנתבקש, וכי מעבר לשכר ששולם לא ידע כי קיימת טענה לקיומו של חוב עבור השירותים המשפחתיים שניתנו, ואולם אם יש כזו טענה, הוא מוכן לקיים פגישה, לדון בטענה ולהגיע להסכמות באופן מכובד.

הנתבע טען, כי בשל טענת התובע לקיומו של חוב שכר טרחה, מסרב להעביר אליו את החומר המשפטי הקיים במשרד התובע, דבר שגרם לו הוצאות ובזבוז זמן רב לצורך שחזור החומר הנדרש להעברתו לעו"ד אחר שיוכל להמשיך ולטפל בענייניו.

הנתבע מכחיש את הערכת היקף העבודה שביצע התובע כנטען בכתב התביעה, ואת אופן חישוב השכר המגיע, שכן לגישתו, מעולם לא נאמר לו שהעבודה תחושב לפי תעריך של 850 ₪ + מע"מ לשעה.

4.הנתבע הגיש תביעה שכנגד בסכום של 224,755 ₪, כאשר בסכום זה כלולים כספים שהגיעו לתובע במסגרת הטיפול המשפטי שנתן לצורך תשלום הוצאות וערובה חלקם עלויות של שירותים ומוצרים שסופחו לתובע, סך של 20,000 ₪ בגין הוצאות שנפסקו לחובת הנתבע בגין הליכים מיותרים בהם נקט לטענתו התובע, וסך של 120,000 ₪ "החזר הוצאות כלליות ועוגמת נפש", שנגרמו לו בשל מעשיו ומחדליו של התובע.

בכתב ההגנה לתביעה שכנגד טען התובע, כי התביעה שכנגד הוגשה רק בשל הגשת התביעה העיקרית, היא קטנונית וקנטרנית, וכוללת דרישה חסרת בסיס להשבת סכומים פעוטים אשר לטענת התובע הועברו לנתבע אך בשל חוסר המשמעות הגלומה בהם, לא נזכרו בתביעה העיקרית.

בכתב הגנה זה חזר התובע ופירט את כל ההליכים המשפטיים שבהם ייצג את הנתבע, 16 במספר, וטען כי הסכים לדחות את מועד תשלום שכר הטרחה עד שהנתבע יקבל כספים שנפסקו לזכותו בהליך בוררות, בין היתר, בשל טענת הנתבע הנוגעות למצבו הכלכלי הקשה שהוא פועל יוצא של הסכסוך העסקי בגינו התנהל הליך הבוררות.

התובע טען, שבשל סירוב הנתבע לשלם שכרו, ושחרורו מכל טיפול משפטי בעניינו הוגשה התביעה העיקרית. התובע התייחס לכל אחת מטענות הנתבע שפורטו בכתב התביעה שכנגד.

דיון והכרעה

התביעה העיקרית

5.מדובר בתביעה לשכר טרחה ראוי, מצד התובע, שנתן שירותים משפטיים לנתבע, שהוא קרוב משפחתו.

חזקה היא כי בעל מקצוע אינו מעניק שירותים מקצועיים בחינם, ועל כן הנטל על הנתבע-הלקוח להוכיח כי התובע הסכים שלא לגבות שכר בגין הטיפול המשפטי שניתן לו במגוון התיקים השונים שפורטו בכתב התביעה.

6.לטעמי, אפשר ללמוד מתוך ההלכות הקיימות בפסיקה הנוגעות להעברת כספים, והקביעה אם מדובר במתנה או בהלוואה, גם לסוגיה שבמחלוקת כאן: בהתאם להלכה הפסוקה, כאשר מועבר כסף מאדם אחד לרעהו, החזקה היא כי מדובר בהלוואה שיש להשיבה, ונטל השכנוע להוכיח כי אין להחיל את החזקה היא על מי שטוען כי מדובר במתנה. מנגד, כאשר מדובר ביחסי קרבה "קרובים קרובים", כדוגמת בני משפחה מדרגה ראשונה ישנו היפוך של החזקה, כך שההנחה היא כי כספים המועברים בין בני משפחה קרובים, ניתנים במתנה, ונטל השכנוע להוכיח אחרת מוטל על מי שטוען שמדובר בהלוואה.

ר' ע"א 4396/90, חנה רוזנמן נ. ד"ר ג'ורג קריגר, פ"ד מו(3)254, 259 [1992]; ע"א 180/51, ארנולד גולדקורן נ. סילביה ויסוצקי, פ"ד ח:262, 265 [1954]; ע"א 34/88, ג'וזפינה רוטנברג רייס נ. עיזבון המנוחה חנה אברמן ז"ל, פ"ד מד(1)178, 286[1990].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ