אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43641-02-16 נסאר נ' נסאר

ת"א 43641-02-16 נסאר נ' נסאר

תאריך פרסום : 31/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43641-02-16
21/08/2016
בפני השופט:
יואב פרידמן

- נגד -
התובעים:
עבד אל מגיד נסאר
הנתבע:
יונס נסאר
החלטה
 

 

מספר עניינים דיוניים עומדים על הפרק, בהם ראיתי להכריע לאחר עיון בבקשות ובתגובות (מקום בו ניתנה תגובה).

 

1. מענה לשאלון: אכן ההתנגדות היחידה למענה לשאלון שהציב ב"כ התובע, נגעה לתרגום השאלות לערבית. משעה שמיוצג התובע על ידי ב"כ הדובר השפה העברית שיכול לתרגם לו השאלות, אני מקבל עמדת הנתבע, ודוחה ההתנגדות. התובע ישיב לשאלות בתוך 45 יום – פגרה במניין.

 

2. בקשת התובעים לאיחוד תיק זה עם תביעה מקבילה בבימ"ש זה (ת.א. 13441-03-16), לאור טענות לזהות הצדדים וזהות המחלוקות:

 

א. בתיק שבפני מדובר על טענה לסילוק יד של הנתבע מחלקה 27 . הנתבע אוחז בחלקה סמוכה (חלקה 38 באותו גוש 19390) והטענה היא כי הוא פולש לא אחת לחלקה בה אוחזים 2 התובעים, בין על דרך הנחת מיטלטלין או שפיכת פסולת, ובין באמצעות משאיות.

 

מעבר לשאלת קו הגבול המדויק, טוען הנתבע כי רעייתו (אחותו של הנתבע 2) היא אחת מן הבעלים (בחלק יחסי לא מסוים) במושע של חלקה 27, וממילא רשאי הוא (מכוח הסכמתה) להשתמש בחלקה. וכי הוא אוחז בחלק מחלקה 27 מזה כארבעים שנה בהסכמה של הבעלים הקודמים בחלקה 27, במובן זה שחצר וכניסה שבחלקה 27 הנם חצר וכניסה לבית ומסגריה שהקים בחלקה 38.

 

אלה מחלוקות הנוגעות לזכויות קנין וזכויות שימוש בחלקה 27.

 

מחלוקת נוספת בתיק זה נוגעת לעוולת המטרד, מכוחה מבקשים התובעים שייאסר על הנתבע לעשות שימוש במסגריה (שאין חולק שנמצאת בחלקה 38, ולא בחלקה 27 בה מחזיקים התובעים. אך התובע 1 טוען שהמסגריה סמוכה לביתו ומייצרת מטרד של רעשים ריחות, חומרים מסוכנים ופסולת).

 

ב. הנתבע מתנגד לאיחוד המבוקש. על זהות הצדדים אין חולק: הנתבע זהה בשני ההליכים, ואילו התובע בתיק המקביל הנו תובע 2 בתיק בפני.

 

אולם הנתבע טוען כי המחלוקת בתיק המקביל שונה. עיינתי בכתבי הטענות ואכן, נטען בתביעה המקבילה (על ידי התובע 2 בתביעה שבפני), שהנתבע פלש לחלקה 27 וגרף ממנה 200 טון אדמה לצרכיו, שנה את המבנה הטופוגרפי ויצר סיכון ליציבות קיר (ערעור בסיס תמיכה של הקיר). התביעה שם הנה תביעה להשבת המצב לקדמותו , היינו חיוב התובע בצו עשה להשיב עפר בכמות ובמיקום שחצב. כאמצעי עזר להכרעה בתביעה, מבוקש שם למנות מומחה שיקבע את קו הגבול בין החלקות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ