אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43612-02-14 ממן גבריאל נ' עיריית נס ציונה

ת"א 43612-02-14 ממן גבריאל נ' עיריית נס ציונה

תאריך פרסום : 06/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
43612-02-14
03/05/2017
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
המבקשת:
עיריית נס ציונה
המשיב:
אלדן כבריאל ממן
החלטה

לפניי בקשה להתיר למבקשת, היא הנתבעת, להגיש דו"ח חוקר בעניינו של המשיב, הוא התובע, עם תום פרשת התביעה. לטענת המבקשת נוהגים כך בתי המשפט כדבר שבשגרה.

המשיב מתנגד לבקשה ומפנה לסעיף 25 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו – 1986 (להלן: "הכללים").

לאחר עיון בבקשה, תשובה, תגובה ראיות הצדדים, כולל דו"ח החוקר, דין הבקשה להידחות הגם שלא מנימוקי המשיב. אלו הם הנימוקים להחלטה:

המשיב הגיש תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שלטענתו אירעו לו עת ביצע אימון ריצה ברחוב הנמצא בבעלות ובפיקוח המשיבה ונתקל באבנים שהתרוממו מהמדרכה עקב לחץ של שורש עץ.

המבקשת, כחלק מהליכי ההגנה, ביצעה חקירה סמויה ובין היתר חוקר מטעמה שוחח, במסווה, עם המשיב. לשיטת המבקשת היא תוכל באמצעות דו"ח החקירה החסוי אשר יגולה לאחר תום פרשת התביעה, לערער את מהימנות המשיב.

עיון באסמכתאות שהוגשו ע"י המבקשת מעלה שאין הנדון דומה לראיה. רע"א 4298/98 סוויסה נ' ציון פ"ד נה(1)515, מלמד כי עפ"י הקבוע שם מסמכים הנערכים לצורך הליך משפטי הם חסויים ובגדרם דוחות חקירה. אולם, החיסיון אינו מקנה לבעל החיסיון הזכות להגיש הראיה בשלב בו יחפוץ ובכך לחרוג מסדר הבאת הראיות המקובל.

עוד ראו רע"א 5266/10 פלוני נ' מרכז רפואי (פורסם במאגרים), שם נקבע ניתן לעשות שימוש בחיסיון בהליך המקדמי אך פני הדברים שונים אם מבוקש להגיש את הראיה במסגרת הראיות, גם אם הדבר אינו נוח מבחינה טקטית.

כעולה מרע"א 5266/10 הנ"ל רק במקרים מיוחדים ניתן לדחות את הגשת הראיה עד לאחר סיום פרשת התביעה, בלבד ש"קיימת הצדקה מיוחדת לסטות מסדר הבאת הראיות". הצדקה מיוחדת מתקיימת מקום בו עולה טעם מיוחד, שהרי קיים סיכון מובנה, בכל הליך, שעם חשיפת ראיות ההגנה ייצור האחר הגנה.

חלק משיטת ניהול המשפט האזרחי היא "בקלפים גלויים". שיטה בה כל צד מקדים ראיותיו בתצהירי עדות ראשים, מטבע הדברים, מביאה לידי גילוי מלוא הראיות ורק מטעמים מיוחדים ניתן לסטות מכך. שונים היו פני הדברים לו ביקשה המבקשת, מלכתחילה, לנהל ההליך בשיטה הקלסית הישנה בה כל צד מעיד עדיו בחקירה ראשית ונגדית בעל פה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ