אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43593-01-16 ג'רבי נ' וקנין

ת"א 43593-01-16 ג'רבי נ' וקנין

תאריך פרסום : 28/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
43593-01-16
24/06/2016
בפני הרשם בכיר:
מוהנד חליאלה

- נגד -
תובעים:
יצחק ג'רבי
נתבעים:
חיים וקנין
פסק דין

מונחת לפני תביעה לביצוע שטר חליפין משוך על בנקאי, ( להלן: "השיק") בסך 2,7850 ש"ח ז.פ 20.6.2015.

בתצהיר ההתנגדות נטען כי הנתבע משך את השיק ומסרו לתובע במסגרת עסקה של רכישת והתקנת מצלמות . ברם, התובע התקין חלק בלבד מהמצלמות והמערכת עדיין לא עובדת בשלמותה. התובע דחה את הנתבע בלך ושוב ולא עמד בהבטחותיו להשלים את העבודה ועקב כך הנתבע נאלץ לבטל את השיק האחרון הוא השיק שבביצוע.

 

מאחר שהצדדים לא מיוצגים ולאור סכום התביעה, העברתי את התביעה לסדר דין רגיל, לאחר שניתנה רשות להתגונן , והתיק נקבע להוכחות.

העידו לפני התובע והנתבע:

הנתבע טען בעדותו כי העסקה הייתה בשלבים . בהתקנה הראשונה הותקנו מצלמות בלול , הראוטר שסופק לו לא היה תקין, הוא נאלץ לקנות ראוטר חדש. הובטח לו שיפוצה על הראוטר החדש אך לא פיצו אותו. לאחר מכן הותקנו מצלמות בבית , הן לא עבדו כדבעי " פניתי אליהם שבלילה לא רואים כלום אמרו תקנה פרוג'קטורים הלכתי קניתי פרוג'קטורים לא עזר. אמרתי לאבא של התובע שזה צריך להיות כל המצלמות אותה חברה, בא מתקין התחיל להחליף נשבר לו והתעצבן ונסע ולא חזר. התקשרתי אליהם אמרו יבואו והם דחו אותי בלך ושוב וטרטרו אותי מספר פעמים כשהגיע התשלום האחרון ביטלתי את השיק. ואז אבא שלו אמר לי השיק חזר אמרתי לו נכון שהמתקין יבוא ויתקין הכול ואז תקבל. עד היום המערכת לא עובדת. עד היום שילמתי בערך ללא השיק הזה כ 12-13 אלף ש"ח...".

התובע מסר בעדותו כי הוא לא אחראי לבעיות אינטרנט אלא על מה שהוא התקין בעצמו. " אני לא אחראי לקליטה של אורנג במושב דובב". "אם המערכת הראשונה לא טובה למה הזמין את השנייה"? , "המערכת השנייה גם היא עבדה מאחה אחוז".

דיון והכרעה:

מקריאת תצהיר ההתנגדות ניתן להבחין כי לכאורה הטענה היא טענה של כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב שכידוע אינה מהווה הגנה כנגד תביעה שטרית. מדובר בעסקה של הספקת והתקנת מצלמות. השיק שבביצוע סוגר את יתרת התמורה החוזית.

כך מסכם לרנר את ההלכה בעניין הקריטריון שמבדיל בין כישלון תמורה חלקי קצוב לבין כישלון תמורה חלקי בלתי קצוב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ