אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43589-01-13 רעם בטחון בינלאומי בע"מ נ' בן - בטחון (1989) בע"מ

ת"א 43589-01-13 רעם בטחון בינלאומי בע"מ נ' בן - בטחון (1989) בע"מ

תאריך פרסום : 22/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43589-01-13
25/01/2015
בפני השופטת:
כוכבה לוי

- נגד -
מבקשת:
רעם בטחון בינלאומי בע"מ
משיבה:
בן - בטחון (1989) בע"מ
החלטה
 

 

בפניי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים כללי וספציפי וכן מתן צו למענה לשאלון שהופנה על ידי המבקשת למשיבה.

 

יצוין כי המבקשת הפנתה דרישה אל המשיבה בעניין גילוי מסמכים ומענה לשאלונים. דרישה שלא נענתה כלל, ומכאן הבקשה שלפניי.

 

התביעה שבפניי הוגשה מלכתחילה לבית המשפט המחוזי כנגד המשיבה וכנגד 2 נתבעים נוספים. לאחר שהתקבלה הבקשה לעיכוב בירור התובענה בשל הליך בוררות המתנהל בין המבקשת לבין 2 הנתבעים הנוספים, הורה בית המשפט המחוזי על העברת בירור התביעה בעניינה של המשיבה לבית משפט השלום מהסיבה שלאחר הפרדת הדיון בין הנתבעים השונים בכתב התביעה, נמצא כי הסעדים בעניינה של המשיבה הינם בסמכותו של בית משפט השלום.

 

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות אני סבורה כי לא ניתן להכריע בבקשה בשלב זה .זאת מאחר שלא ניתן ללמוד מכתב התביעה שמונח בפני בית המשפט מהי המחלוקת שעומדת להכרעה בין המבקשת למשיבה ומהם הסעדים להם עותרת המבקשת במסגרת כתב התביעה המופנים כלפי המשיבה.

 

מאחר שכתבי הטענות לא תוקנו לאחר ההחלטה על הפרדת הדיון, קיים קושי ללמוד מכתב התביעה מהן עילות התביעה המתייחסות למשיבה בלבד ומהם הסעדים המתבקשים על פי כתב התביעה רק כלפי המשיבה.זאת להבדיל מעילות תביעה וסעדים המופנים כלפי כלל הנתבעים, כולל הנתבעים הנוספים שעניינם מצוי בהליך בוררות.

 

כידוע ,לצורך הכרעה בבקשה למתן צו לגילוי מסמכים או למענה לשאלון, יש לבחון את הרלוונטיות של המסמכים או השאלות המופיעות בשאלון, לצורך הכרעה במחלוקת שבפני בית המשפט.

 

ברי אם כן,כי הגדרת המחלוקת חשובה ביותר בטרם ניתן יהיה להכריע בבקשה שבפניי.

 

יתרה מכך, חריגה מגבולות המחלוקת שבין הצדדים שבפניי, עלולה להביא לתוצאה לא רצויה של הכרעות סותרות בין ההליך שבפניי להליך הבוררות, וזאת בשים לב לכך ששאלות רבות שנדרשות להכרעה שלובות אחת ברעותה.

 

מטעמים אלו, לא ניתן להכריע בבקשה שבפניי ועל כן מורה לצדדים להגיש בתוך 14 ימים, רשימת פלוגתאות קיימות בין המבקשת למשיבה הנדרשות להכרעה בהליך שבפניי להבדיל מהפלוגתאות העומדות להכרעה במסגרת הליך הבוררות שבין המבקשת ל – 2 הנתבעים הנוספים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ