אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43543-02-11

ת"א 43543-02-11

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43543-02-11
11/08/2015
בפני השופט נשיא:
אינאס סלאמה

- נגד -
התובעת:
פלאפון תקשורת בע"מ
עו"ד אליהו מלך
הנתבע:
רמי כהן
עו"ד ערן הרשקוביץ
פסק דין
 

1.בפניי תביעתה הכספית של התובעת לחייב את הנתבע לשלם לה סך של 79,117.42 ₪, המהווה לטענתה את חובו של הנתבע כלפיה, בגין שירותי רדיו טלפון סלולאריים שקיבל ממנה, לרבות בגין ציוד, שימוש ועמלות יציאה, נכון ליום הגשת התביעה.

 

2.התובעת טוענת, כי החל מיום 31/08/09 התקשר עמה הנתבע בהסכמים לקבלת שירותים סלולאריים וציוד (13 מכשירים סלולאריים, 3 מכשירים לרכב, דיבורית לרכב ושני מודמים חיצוניים), אלא שזה האחרון הפר את התחייבותו לשלם בעבור שירותים אלו (הוראת הקבע בוטלה על ידי הנתבע ביום 21/11/10 ודרישות התשלום חזרו), ונותר חייב לתובעת את הסכום הנתבע. לתביעה ולתצהיר העדות הראשית שהוגש מטעם התובעת, צורפו מסמכים רבים, ביניהם: הסכמי ההתקשרות שנערכו עם הנתבע, כרטסת הנהלת חשבונות, תיעוד שיחות ממחלקת שירות הלקוחות וחשבוניות חודשיות.

 

על פי המסמכים שצורפו, יתרת החוב בגין שימוש הינה 13,956 ₪, יתרת החוב בגין ציוד הינה 17,759 ₪, ויתרת החוב בגין עמלות יציאה הינה 46,433 ₪.

 

3.טענות הנתבע פורטו בתצהירו שצורף לבקשת הרשות להתגונן (להלן: "התצהיר הראשון") וכן בתצהיר עדותו הראשית.

בתצהיריו טען הנתבע, כי אכן חתם על כל הסכמי ההתקשרות עם התובעת.

 

לב המחלוקת בין הצדדים הוא הסכם ההתקשרות בעניין המודמים החיצוניים ובמיוחד לעניין ההסכמה בדבר נפח חבילת הגלישה החודשית בהם. הנתבע טוען, כי בעת רכישת שני המודמים החיצוניים, בסיכום בעל פה בינו לבין סוכן המכירות איתי גושן (להלן: "איתי"), הובטח לו על ידי האחרון כי חבילת הגלישה הינה ללא הגבלה.

 

בתצהירו הראשון טען הנתבע, כי במהלך חודש 11/2010 נתגלה לו כי הנתבעת חייבה אותו בסכום כולל של 8,600 ₪ באמצעות כרטיס האשראי, כאשר רובו של החיוב (5,698 ₪ לפני מע"מ) הינו בגין חריגה מחבילת הגלישה שבוצעה באמצעות אחד מהמודמים (חבילת גלישה בנפח של GB10 לחודש).

לגרסתו, חרף פניות חוזרות ונשנות אל התובעת וניסיונותיו להסביר לנציגי השירות כי מדובר בטעות, וכי על פי הסיכומים עימו הוא אמור לגלוש בחבילה ללא הגבלת נפח, פניותיו נפלו על אוזניים ערלות, ועל כן, בהמלצת איתי, ומשחשש שהתובעת תנתק את קווי הטלפון ובכך תגרום לפגיעה בעסקו ופרנסתו, נאלץ הנתבע לבטל את הוראת הקבע ולנייד את מספרי הטלפונים הסלולאריים שלו לחברת "סלקום".

 

הנתבע טוען, כי בנסיבות שנוצרו, בהן ביטול הוראת הקבע וניוד המספרים נעשו באשמתה הישירה של התובעת, יש לקבוע כי אינו חייב לה דבר.

 

4.בישיבת ההוכחות שהתקיימה בפניי, שמעתי את עדותם של נציג התובעת מר דוד שרף (להלן: "דוד") ושל הנתבע.

לאחר שמיעת הראיות הגישו באי כח הצדדים את סיכומי טענותיהם בכתב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ