אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4352-09-09 מדינת ישראל באמצעות רשות הפיתוח וקק"ל נ' כרסנטי ואח'

ת"א 4352-09-09 מדינת ישראל באמצעות רשות הפיתוח וקק"ל נ' כרסנטי ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
4352-09-09
11/01/2015
בפני השופטת:
עירית הוד

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל באמצעות רשות הפיתוח וקק"ל
עו"ד מ. עצמון
נתבעים:
1. מרדכי כרסנטי
2. מיכל כרסנטי

עו"ד ע. טל
פסק דין
 

 

מבוא

 

  1. התובעת, מדינת ישראל, הגישה נגד הנתבעים תביעה כספית על סך 496,830.88 ₪, בגין חוב שעל פי הנטען, חייבים הנתבעים עבור קרקע במושבה מגדל.

     

    תמצית טענות הצדדים

     

  2. מכתב התביעה עולה, כי הנתבעים הם משתכנים בנכס בשכונת "עמידר" השייך למדינת ישראל (להלן: "התובעת" או "המינהל") ואשר נמצא ביישוב מגדל. התובעת טוענת, כי מדובר במבנה שנבנה על ידי קק"ל, נשרף בשנת 1962 והוחזר לתובעת לאחר שעמידר לא הייתה מעוניינת לשפץ ולנהל אותו. לטענתה, הנתבעים אשר התגוררו במבנה בשכירות החלו לשפץ אותו מבלי שקיבלו את אישורה. התובעת טוענת, כי בשל כך פעלה לשם פינוים מהנכס והגישה תביעה במסגרתה ניתן פסק דין לפינוי וסילוק יד. ביום 20.4.82 הגיעה התובעת להסכם עם הנתבע לפיו ישלם לה עבור המבנה כאשר המגרש יהווה חלק מנחלתו. לטענתה, ההסכם נחתם על יסוד מצג שהציג הנתבע לפיו הוא חבר אגודה וכי המקרקעין עליהם בנוי המבנה נכללים במשבצת מגדל וזו הייתה נקודת המוצא בהסכם. מאחר והנתבע הציג עצמו כחבר אגודה הרי שהוא לא נדרש לשלם עבור הקרקע אלא רק עבור המבנה.

     

  3. לטענת התובעת, בשנת 1999 הנתבע ביקש להסדיר את החזקה במגרש. מבירור שנערך מול אגודת מגדל עלה, כי הנתבעים מעולם לא היו חברי האגודה וכי המקרקעין לא כלולים במשבצת מגדל. ביום 30.6.99 הנתבע הודה שאינו חבר אגודה במגדל. בנסיבות אלו, התבטל ההיתר שניתן לנתבע לעשות שימוש במקרקעין.

     

  4. התובעת טוענת, כי ביום 29.6.99 נדרש הנתבע להמציא תוכנית בניה ומפה מצבית עדכנית והובהר לו, כי ללא מפה ותוכנית כאמור לא ניתן להתקדם בהסדרת המגרש והמחוברים. לטענתה, רק ביום 23.3.04 הומצאה לה מפה מצבית אולם טרם הועברה לה תכנית בניה.

     

  5. עוד טוענת התובעת, כי ביום 22.9.05 אושרה עסקה חלופית במקום ההסכם המבוטל משנת 1982 והודעה לגבי אישור העסקה ודרישת תשלום דמי חכירה מהוונים נשלחה לנתבעים ביום 21.11.05. על אף פניותיה לנתבעים הם לא שילמו חובם כנדרש ותחת זאת הגישו תלונה לנציב תלונות הציבור שקבע בהחלטתו מיום 2.7.06, כי טענות הנתבעים אינן מוצדקות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ