אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43452-09-15 דוד ואח' נ' בן דוד ואח'

ת"א 43452-09-15 דוד ואח' נ' בן דוד ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43452-09-15
04/01/2016
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
מבקשים:
1. צבי בן דוד
2. אהרון הרו

משיבים:
1. דוד טולדנו
2. IZIP CLL חברה זרה הרשומה בארה"ב.

החלטה

לפני בקשת הנתבעים ( להלן: "המבקשים" ) לסילוק התובענה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית ופורום לא נאות, בהתאם לתקנה 101(א)(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

לטענת המבקשים מקום בירור התובענה אינו בישראל, כיוון שהתובענה אמורה להיות מוגשת כנגד החברה שבאמצעותה פעלו מול התובעים ( להלן: "המשיבים" ), חברת BHRE Group LLC ( להלן: "החברה" ) , חברה זרה שמאוגדת בניו יורק, ובמסגרתה לעתור להרמת מסך ההתאגדות כנגד המבקשים. לטענתם, אין כל עילת תביעה אישית כנגד המבקשים שפעלו מול המשיבים בכובעם כבעלי תפקיד בחברה ואילו צורפה החברה לתביעה כנתבעת, היו מעורבות בתביעה שתי חברות זרות נוספות כך שאין מקום לבירור התובענה במקרה כזה בבית משפט ישראלי.

לטענתם, המשיבים מתעלמים מתניית שיפוט זרה ייחודית לה הסכימו עם החתימה על ההסכם לרכישת הנכס. לפי תניית השיפוט, כל מחלוקת, סכסוך או טענה בקשר עם חוזה הרכישה יידון בבתי המשפט של מדינת פנסילבניה בארה"ב. משכך לטענתם, אין מקום לבירור התובענה בבית משפט בישראל כיוון שבעלי הדין האמיתיים הם התובעת 2 והחברה שמכרה את הנכס ולכל היותר חברתם של המבקשים ששימשה כמשווקת, כולן חברות זרות שמקום מושבן הוא בארה"ב ולאור תניית השיפוט הייחודית עליה חתומים המשיבים.

לטענת המבקשים מירב הזיקות מצביעות על כך שהפורום המשמעותי ביותר עם המחלוקת הנו ארה"ב , שכן מקום מושבן של החברות המעורבות הוא ארה"ב, מקום הימצאותו של הנכס הוא בארה"ב, מקום "התרחשות האירוע" הוא ארה"ב, מקום מושב העדים הוא ארה"ב, מקום מושבם של עורכי הדין המייצגים את המשיבה 2 הוא ארה"ב, מקום מושבם של המומחים הוא ארה"ב , כולל מקום מושבם של המומחים שבדקו את הנכס מטעם המשיבים. משכך לשיטתם מבחן מירב הזיקות והאיזון בין הזיקות לפורום הישראלי לזיקות לפורום הזר נוטה באופן משמעותי לפורום הזר.

טוענים המבקשים, שמעמדם הוא של משווקים, מעמד המוגבל לגורם שיוצר את הקישור בין מוכר מרצון לקונה מרצון הא ותו לא. בין המבקשים והמשיבים לא נחתם מעולם כל מסמך המסמיך את הראשונים לשום פעולה, לא שולמה להם כל תמורה גם לא עבור פעולת השיווק. לא הועברו דרכם כספים והמבקשים עצמם אינם קשורים בשום דרך למוכרת, למר רצ'קאוסקס, לחברת הניהול , עורכי הדין או כל גורם אחר שקשור אליהם.

המשיבים בתגובתם עותרים לדחיית הבקשה שכן לשיטתם בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לדיון בתובענה. לטענתם, מירב הזיקות מפנות בבירור לבית משפט בישראל, שכן לטענתם מעשי ומחדלי המבקשים, מצגי השווא והסתרת פרטים מהותיים בעת המשא ומתן שקדם להתקשרות בעסקה, בוצעו בישראל ורק בישראל.

לטענת המשיבים אינם טוענים לקיומם של יחסים חוזיים בין הצדדים אלא לקיומה של יריבות נזיקית לאור טענתם למצגי שווא רשלנים של המבקשים ולכן בהעדר קשר להתקשרות העסקית וקיומה של טענה לפיה העוולה הנזיקית התרחשה בטרם התקשרות בעסקת המכר, אין רלוונטיות לגורמים המעורבים בעסקת המכר לתובענה שבכותרת. הצדדים להליך הנם אזרחי ישראל, שכן המשיבה 2 הנה חברה בבעלות המשיב 1 ואשתו ואילו המשיבה 2 הנה חברה שנפתחה רק לצורך רכישת הנכס.

לטענת המשיבים מרכז חייהם ומרכז פעילותם העסקית הנו בישראל. כל הצדדים הם אזרחי ישראל שמתגוררים בארץ וכל פעילותם העסקית בארץ. כל פעילותם של המבקשים בעניינם של המשיבים נערכה בארץ. כל הפגישות בהם הוצגו המצגים אודות העסקה נערכו בארץ, במשרדי החברה שבבעלות המבקשים. לטענתם, החברה שבבעלות המבקשים פועלת באמצעות משרדים שנמצאים בישראל. לטענתם לא נכרת כל הסכם מול החברה שבבעלות המבקשים ולמשיבים אין כל קשר אליה. לטענתם, ראיה נוספת לקיומן של מירב הזיקות לפורום המקומי נלמדת מכך שהמבקשים מפרסמים את פעילותם, מומחיותם ומקצועיותם באתר אינטרנט בעברית ומכוונים ללקוחות ישראלים.

לטענת המשיבים גם העובדה כי כל תכתובות הדוא"ל בין הצדדים נשלחו בארץ והתקבלו בארץ, מלמד כי מכלול הזיקות בעניין נשוא התובענה נוטה באופן ברור לפורום המקומי ונתון נוסף שמלמד שמירב הזיקות נתונות לפורום הישראלי מבוסס על עילה נזיקית בגין מצגי שווא רשלנים. מצגים אלו מהווים את מקום המעשה ו/או המחדל ואלו לשיטתם בוצעו בישראל ולכן הפורום הנאות הוא ישראל, שכן הנזק בגין אובדן ההשקעה התרחש בארה"ב אבל לעניין מקום ביצוע העוולה של יצירת מצג שווא רשלני התרחשה בארץ. לכן לטענתם, בנסיבות האמורות, צפיותיהן הסבירות של הצדדים הן כי התביעה תידון בארץ. לטענתם, דין הטענה כאילו המבקשים פעלו באמצעות חברה זרה שלא ניתן לתבוע אותה בישראל, להידחות, שכן אין כל ראיה לקיומו של הסכם בין אותה חברה למשיבים, אלא פעלו ישירות מול המבקשים.

בנוסף טוענים המשיבים בעניין משמעות היותה של החברה שבבעלות המבקשים חברה זרה כי היותה של החברה בבעלות המבקשים חברה זרה איננה מהווה חסינות מפני בירור התובענה בישראל, בעיקר כאשר מדובר בחברה זרה שמנהלת את עסקיה ממשרדים בישראל.

לטענת המשיבים , תניית השיפוט אליה מכוונים המבקשים , הנה תניית שיפוט שמופיעה בהסכם שבין מוכרת הנכס לבין המשיבים, כאשר המבקשים אינם צד להסכם זה ואינם יכולים לחסות בצילו.

המבקשים בתשובתם מוסיפים וטוענים כי מירב הזיקות מלמדות כי הפורום הנאות הנו ארה"ב שכן כל המעורבים בעסקה הם אמריקאים .

דיון:

מהו הפורום הנאות לדיון בתובענה שבכותרת?

מההלכה הפסוקה עולה כי "קיימת נטייה לצמצם בהיענות לטענת פורום לא נאות, וזאת לאור ההתפתחויות שחלו באמצעי התחבורה ובדרכי התקשורת המודרניים..." (הלכת אשבורן ). עוד עולה מעיון בהלכה הפסוקה כי , "בית המשפט הקשה על נתבעים אשר העלו טענות פורום בלתי נאות, כאשר בפניו ניצבו תובעים ישראלים, מתוך רצון להגן על התובע הישראלי ולהקל עליו, בייחוד כשמדובר בצרכן" (רע"א 3144/03 אלביט הדמיה רפואית בע"מ נ' Harefuah Servicos Saude S/C Ltda., פ"ד נז(5) 414, 412). שאלת נאותות הפורום נקבעת לפי זיקת הצדדים לפי מבחן "מירב הזיקות" לאיזה מהפורומים הנדונים. בית המשפט בוחן , בנוסף גם שיקולי יעילות וגם את ציפייתם הסבירה של הצדדים ביחס למקום הדיון בתובענה. בית המשפט שוקל בנוסף את האינטרס של שיטת המשפט הנוהגת בישראל לדון בתובענה (רע"א 10250/08 קציב נ' ZAO RAIFFEISENBANK (תאגיד זר), פסקאות 4 ו-7) [פורסם בנבו]."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ