אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43435-09-12 כהנמן נ' מרים ואח'

ת"א 43435-09-12 כהנמן נ' מרים ואח'

תאריך פרסום : 16/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
43435-09-12
07/09/2015
בפני השופטת:
ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובעת:
אורית חיה כהנמן
הנתבעים:
1. פישר מרים
2. פישר אברהם

פסק דין
 

 

התובעת והנתבעים הינם שכנים, בעלי דירות בבניין משותף ברח' בעלי התוספות 19 באלעד. התובעת הינה בעלת דירה מס' 2 (דירת גן) והנתבעים בעלי דירה מס' 9 שבקומה מעליה.

 

עניינה של התביעה הוא במרפסת שבנו הנתבעים ללא היתר בניה כחוק, אשר בחלקה חופפת את מרפסת התובעת ויוצרת מעליה קירוי. התובעת, שהינה אשה חרדית, טוענת כי הבניה הלא חוקית גורמת לה לאי יכולת לנצל את המרפסת במלואה כסוכה בחג הסוכות, מאחר שעבר היתה יכולה להניח מספר מיטות לאורך הקיר החיצוני של המרפסת שהיו תחת כיפת השמיים בהתאם למצוות הדת, בעוד שכיום הוקטן משמעותית החלק הבלתי מקורה של המרפסת, עקב החפיפה עם רצפת מרפסת הנתבעים.

 

התובעת הציגה ראיות לכך שהתנגדה לבניה מיד עם תחילתה, בחודש ספטמבר 2012, פנתה למח' הפיקוח על הבניה בעיריה, וב-20.9.12 הגיעה למקום מפקחת מטעם העיריה שדרשה מהנתבעים להפסיק את העבודות. התובעת פנתה ב-19.9.12 גם למשטרה והגישה תלונה בנדון. משהמשיכו הנתבעים בבניה חרף התראת המפקחת והפניה למשטרה, פנתה התובעת לבית המשפט וקיבלה ביום 21.9.12 צו מניעה נגד המשך הבניה.

 

התובעת טוענת, כי הנתבעים המשיכו בבניית המרפסת עד תומה, חרף צו המניעה, ורק לאחר השלמתה הגישו לעיריה ביום 11.10.12 בקשה להיתר בניה, אשר נדחתה ועד היום לא ניתן היתר. לאחר הגשת הבקשה, התובעת הוסיפה ושלחה מכתבי התנגדות לעיריה, בחודשים אוקטובר-נובמבר 2012. הוצגה החלטת הועדה המקומית לתכנון ובניה אלעד, לפיה הוחלט ביום 26.6.13 לדחות את הבקשה הואיל ואינה עומדת בחוק התו"ב, ולא ניתן לאשר הקמת מרפסת זיזית מעבר לקו בניין צדדי.

 

הוצגו מסמכים המאשרים את טענות התובעת, הן לגבי הפעולות הנמרצות שנקטה כדי לעצור את הבניה מיד עם תחילתה, והן לגבי השלמת הבניה ע"י הנתבעים, באשר בבקשה להיתר הבניה ציין המהנדס שהגיש אותה מטעמם, כי עבודת הבניה הושלמה, וכך גם צויין בהחלטת הוועדה ("הרחבת מרפסת סוכה – מצב קיים"). הנתבעים טענו כי הפסיקו את העבודות מיד עם קבלת צו המניעה, והמרפסת נותרה לא מרוצפת. מבלי לקבוע מסמרות בעניין הריצוף, אין בכך להעלות או להוריד, כי מה שנבנה – המבנה החיצוני המלא של המרפסת, עם או בלי ריצוף פנימי, מהווה בניה לא חוקית.

 

הנתבעים העלו בכתב הגנתם וסיכומיהם טענות לגבי עבירות בניה בלתי חוקית שביצעה התובעת עצמה בדירתה וברכוש המשותף בבניין וחצרו. ברם, כפי שהוריתי בפתיחת דיון ההוכחות, טענות אלה אינן רלוונטיות לתביעה שבפני. ביצוע עבירות בניה ע"י התובעת, לרבות לגבי הפרגולה שבמרפסת שלה, אינן מקנות לנתבעים או לכל שכן אחר בבניין זכות לבצע עבירות בניה דומות או שונות, ועל כן אין מקומן בתביעה זו. יתכבדו הנתבעים ויגישו תביעה נגד התובעת לגבי עבירות בניה נטענות אלה.

 

כן העלו הנתבעים טענה, כי המרפסת שבנו אינה מפריעה לתובעת, וכי היא יכולה להמשיך ולהקים סוכה במרפסת שלה. איני מקבלת טענה זו לגופה, ומהימנה עלי עדות התובעת על ההפרעה לשימוש בחלק ניכר מהמרפסת שלה כסוכה; אך מעבר לכך, הלכה היא כי כאשר מדובר בבניה לא חוקית, די במטרד או אי נוחות "קלים כנוצה" כדי שיינתן הצו המבוקש להריסת הבניה הלא חוקית (ראו ר"ע 62/83 בעל טכסא נ' גונן, פ"ד לח(1) 281; ת"א (מחוזי י-ם) 3029/01 נקש נ' בן יוסף, פורסם בנבו; ע"א (מחוזי י-ם) 5600/04 שילה ואח' נ' שטיינברג, פורסם בנבו).

 

השאלה אם שכנים אחרים חתמו או התנגדו, ואם חתמו שכנים מסויימים תחת לחץ פסול של הנתבעים, כפי המכתבים שהוצגו, אינה רלוונטית, משלא ניתן היתר.

 

עוד העלו הנתבעים טענה לחוסר סמכות עניינית, ולהשקפתם מסורה הסמכות לבית המשפט המחוזי באשר מדובר בהריסת חלק מגוף הנכס. כאשר עסקינן בתוספת למבנה קיים, הניתנת להסרה בלי לפגוע בגוף הנכס, ולא בהריסת המבנה בשלמותו, יש סמכות עניינית לבית משפט השלום להוציא צו הריסה של התוספת הלא חוקית. ראו לדוגמא ת"א (י-ם) 1274/05 חברת עיר על תילה נ' כאסתירו (פורסם בנבו).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ