אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43393-10-12 שוורץ ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ..

ת"א 43393-10-12 שוורץ ואח' נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ..

תאריך פרסום : 13/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
43393-10-12
29/06/2015
בפני השופטת:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
תובעים:
1. אאורליה שוורץ
2. צמי שוורץ

עו"ד מנחם ששון
נתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד עפרה מילבאום
פסק דין
 

 

כללי

 

  1. בפני תביעה בגדרה עותרים התובעים לפצותם בגין נזקים שנגרמו להם, לפי הנטען, כתוצאה מהתנהלות רשלנית המיוחסת לנתבע. בתמצית, הטענה היא כי בעת שהבנק הנתבע הוציא לתובעים "אישור עקרוני" להלוואה לרכישת דירה (אישור ראשון מיום 21.4.2009 ואישור שני מיום 4.5.2009), היה עליו לבצע את בדיקותיו בנוגע להענקת הלוואה לתובעים, ולמצער להזהירם שלא יחתמו על חוזה רכישה אלא לאחר שיסיים את בדיקותיו. התובעים טענו כי הסתמכו על האישורים העקרוניים שהוציא הבנק בעת שחתמו על הסכם לרכישת דירה מיום 7.5.2009. לאחר שנקשרו בהסכם, הבנק סירב להעמיד להם הלוואה, וזאת בנימוק שנמצא כי חזרו להם שיקים (ר' מכתב הבנק מיום 27.5.2009). התובעים, לפי הנטען, נאלצו לבטל את הסכם הרכישה ואף לשלם למוכרים פיצויים מוסכמים (ר' הסכם ביטול מיום 11.6.2009).

     

  2. התובעים תבעו לחייב את הבנק בסכום הפיצויים המוסכמים ששילמו למוכרים בעקבות ביטול הסכם הרכישה (94,000 ₪ - קרן); באובדן ערך ההפרש בין שווי הדירה לפי ההסכם לבין שוויה כיום (400,000 ₪); בהוצאות שכ"ט עו"ד בהסכם הרכישה (4,620 ₪); וכן בפיצוי בגין עוגמת נפש והתרוצצויות מיותרות (55,000 ₪).

     

  3. הבנק טען כי "אישור עקרוני כשמו כן הוא", והוא כפוף להמצאת מסמכים מצד הלווה ובדיקת אשראי צרכני ע"י הבנק. לפי הנטען, לא היה מקום להסתמכות התובעים על האישור העקרוני כמקור וודאי למימון העיסקה. נטען כי האישור העקרוני הוצא בהסתמך על הצהרות התובעים שהתגלו בדיעבד כבלתי נכונות, וכי התובעים הסתירו מהבנק מידע אודות שיקים שלהם שחוללו ותיקי הוצל"פ פתוחים.

     

  4. השאלה העומדת על הפרק נסבה על חובת הזהירות של הבנק בעת הוצאת "אישור עקרוני" למתן הלוואה, וזאת לצד הנטל המוטל על מבקש הלוואה בכל הקשור למסירת מידע מלא ואמין.

     

  5. במישור הדיוני: מטעם התובעים הצהירה התובעת; גב' רויטל מוזס (פקידה במשרד ב"כ התובעים); והחוקר אלדד מזרחי. מטעם הנתבע הצהירו גב' שני רביבו (שטיפלה בהוצאת האישור העקרוני); ומר סמי טיבי (מנהל בקרה בנתבע). העדים נחקרו. ב"כ הצדדים סיכמו בכתב. להלן אדון בטענות הצדדים כסדרן.

     

    השתלשלות הענינים וטענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ