אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43372-09-14 קרמיטל אי. אל. בע"מ ואח' נ' וילאר נכסים (1985) בע"מ

ת"א 43372-09-14 קרמיטל אי. אל. בע"מ ואח' נ' וילאר נכסים (1985) בע"מ

תאריך פרסום : 03/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
43372-09-14
27/03/2017
בפני השופטת:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
תובעים (משיבים):
1. קרמיטל אי. אל. בע"מ
2. יאיר עציון

נתבעת (מבקשת):
וילאר נכסים (1985) בע"מ
החלטה

מפאת תקלה, עד כה לא ניתנה החלטה בבקשה דנן, ועל כך התנצלותי כלפי הצדדים.

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת התיישנותה, קיומו של מעשה בית-דין ואיסור העלאת טענות עובדתיות סותרות.

רקע וטענות הצדדים:

1.ברקע הדברים הסכם בין התובעת 1 (להלן: "התובעת") לנתבעת מיום 19/11/1989, לפיו בנתה הנתבעת עבור התובעת מבנה תעשייתי. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בשאלה האם מדובר בהסכם שכירות, כטענת הנתבעת, או הסכם מכר לשיעורין, כטענת התובעת.

2.בשנת 1996 הגישה הנתבעת ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע שטר. במסגרת תיק ההוצל"פ הטילה הנתבעת עיקולים ברישום במפעל התובעת ובבית התובע 2 (להלן: "התובע"). המחלוקת בין הצדדים הועברה להכרעת בורר. בהליך הבוררות הגישו התובעים תביעה שכנגד בגין הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, עקב הטלת העיקולים שלא כדין.

3.הסכסוך בין הצדדים הוביל להליכים משפטיים רבים ביניהם, ואביא להלן את אלה הרלבנטיים לתביעה דנן.

4.בחודש אוגוסט 1997 וביום 11/11/2001, ניתנו החלטות הבורר, בהן נקבעה חלופה לפיה התובעת תהא רשאית לשלם את מלוא התמורה שנקבעה לצורך רכישת הנכס בתוך שישה חודשים. במידה שלא תעשה כן, תאבד התובעת את זכותה לרכישת הנכס ותבוצע השבה בין הצדדים.

5.ביום 22/08/02 הפקיד התובע בקופת ההוצאה לפועל סך 311,752 ₪, לטענתו, לשם שיחרור העיקולים שהוטלו במסגרת תיק ההוצל"פ.

6.ביום 09/06/04 קבע הבורר כי תביעת התובעת בגין נזקי העיקולים נדחית. באשר לתביעת התובע קבע כי על הנתבעת לשלם לו בגין נזקי העיקולים סך 100,000 ₪.

7.ביום 26/09/04 הגישו התובעים תביעה למתן פסק דין הצהרתי כנגד הנתבעת בה התבקש בית המשפט לקבוע כי התובעים שילמו לנתבעת את יתרת התמורה בגין הנכס, לפי פסקי הבוררות, בין היתר, באמצעות כספי העיקולים. תביעה זו נתבררה בת.א. (ת"א) 2314/04. ביום 30/08/11 ניתן פסק הדין באותו הליך, שקבע, בין היתר, כי לא ניתן לראות בכספי העיקולים ככספים ששולמו על-ידי התובעים תמורת הנכס.

8.בהליך אחר שהתנהל בין הצדדים בשנת 2007, אישר ב"כ הנתבעת כי לנתבעת אין התנגדות שהתובעים יפנו לעו"ד פינקלשטיין, מי שמונה ככונס נכסים במסגרת תיק ההוצל"פ, לקבלת הכספים המופקדים בתיק ההוצל"פ. ביום 04/06/07 הודיע עו"ד פינקלשטיין כי אין באפשרותו לשחרר את הכספים, נוכח צו עיקול שהוטל על-ידי המועצה האזורית שומרון מיום 31/05/07.

9.בתביעה שניהלה המועצה כנגד התובעים, הגיעו הצדדים להסדר שקיבל תוקף של פסק דין ביום 27/01/13, במסגרתו הוסכם כי סך 310,000 ₪ מתוך הכספים המצויים בידי עו"ד פינקלשטיין יועבר למועצה, והיתרה, בסך 17,566 ₪, תושב לתובע. הכספים הועברו למועצה ביום 27/01/13 ולתובע ביום 27/03/13.

10.בתביעה דנן, שהועמדה ע"ס 398,665.29 ₪, טענו התובעים כי החלטת הבורר מיום 09/06/04 המורה על פיצוי התובע בגין נזקי העיקולים, מגלמת את הקביעה כי העיקולים שהטילה הנתבעת אינם כדין. לפיכך היה על הנתבעת להשיב לתובעים את כספי העיקול, אך אלה הושבו בחלקם רק בשנת 2013. עתירת התובעים הינה לקבלת סכום כספי העיקולים בתוספת ריבית והצמדה, ובניכוי הסכום שהושב להם (וששולם למועצה), ובתוספת סך 200,000 ₪ המגלם חיסרון כיס לתובעים בגין אי החזקתם בכספי העיקולים.

11.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי יש למחוק או לדחות את התביעה על הסף מחמת מעשה בית דין ו/או התיישנות. כן טענה כי בשל תביעת התובע, כבר בשנת 2000, לפיצוי בגין נזקי העיקולים, הוגש כנגדו כתב אישום, הוא הורשע ונדון למאסר ולקנס כספי בשל עבירות של ניסיון לקבלת דבר במרמה ושימוש במסמך מזויף. הבורר עצמו דחה את תביעת התובעת באשר לנזקי העיקולים, ולפי פרשנות התובעים עצמם, בכך יש כדי לגלם את הקביעה כי העיקול הוטל כדין.

כן נטען כי בבית המשפט המחוזי נקבע כי הסכום שהופקד על-ידי התובע בתיק ההוצל"פ מעולם לא הגיע לנתבעת וכי הוטל עליו צו עיקול על-ידי המועצה ביום 16/03/04. מכאן קיומו של השתק פלוגתא לענין זה ונשמט הבסיס לתביעה כאן. הפקדת הכספים נעשתה באופן חד צדדי על-ידי התובע, מבלי שהוא מפרט מקורם, כשהליכי ההוצל"פ היו מעוכבים ולאחר שכבר פקעה זכות התובעת לרכוש את הנכס לפי החלטת הבורר והיה על הצדדים לפעול לביצוע השבה, לפי פסק הבורר. התובע הפקיד את הכספים כדי לטעון כי יש לראות בהם חלק מהתמורה ששולמה על-ידי התובעת לנתבעת לשם רכישת הנכס לפי פסק הבורר. לפיכך התובעים מושתקים היום מלטעון טענה אחרת ביחס למהות אותם כספים. כונס הנכסים ביקש להעביר את הכספים לנתבעת, אך הנתבעת סירבה לקבלו, שכן היא לא היתה זכאית לקבלו אותה עת. התובע יכול היה למשוך אותם כספים מהמועד בו הופקדו, אך בחר להפקידם, לאחר שהעלים את קו הייצור של התובעת, למרות שהיה קיים עיקול ברישום אותה עת. הכספים עוקלו על-ידי המועצה כבר בשנת 2004 עת הוחזקו אצל כונס הנכסים שמינה רשם ההוצל"פ. מכאן אין כל קשר סיבתי בין הכספים לבין הנתבעת ואין עילת תביעה כנגדה. התביעה דנן הוגשה לאחר שהתובעים חויבו לשפות את הנתבעת בגין ההוצאות שהוציאה לשם חשיפת מעשה המירמה של התובע, בגינו הורשע, כאמור.

12.בכתב תשובתם טענו התובעים כי שנים רבות לאחר קביעת הבורר, לפיה העיקולים הוטלו שלא כדין, המשיכה הנתבעת להחזיק בכספים, ולפיכך עליה לשפות את התובעים בגין הנזק שנגרם להם עקב כך. הכספים היו בשליטתה המוחלטת של הנתבעת ורק לאחר קבלת הסכמתה בהליך משנת 2007 התאפשרה העברת הכספים לתובעים. בהליך בבית המשפט המחוזי אין משום מעשה בית דין לענייננו. המועצה לא הטילה צו עיקול בשנת 2004 אלא בשנת 2007, וכפי הנראה נפלה שגגה לענין זה בפסק הדין בהליך במחוזי. מכל מקום, התביעה לא התיישנה. כספי העיקולים היו חלק מהענין שנדון בהליך במחוזי, פסק הדין שם ניתן רק בשנת 2011 וערעור עליו נדחה בשנת 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ