אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תכשיטים בע"מ נ' בן דוד ואח'

תכשיטים בע"מ נ' בן דוד ואח'

תאריך פרסום : 08/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
43349-04-15,25401-05-15
30/12/2015
בפני רשם:
איתי רגב

- נגד -
התובעת/המשיבה:
אברהם אלון בן דוד
הנתבע/המבקש:
יצחק שטרן תכשיטים בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול עיקול זמני שניתן ביום 7.9.15.

נימוקי המבקש פורטו בבקשה מיום 8.11.15 ותגובת המשיבה – ביום 15.11.15.

הצדדים התייצבו לדיון בפני ביום 16.12.15 ובו נחקרו על תצהיריהם נציג המשיבה, מר יצחק שטרן, והמבקש בעצמו. הצדדים סיכמו טענותיהם.

הואיל והמבקש עותר לביטולו של העיקול הזמני, נדונה הבקשה להטלת העיקול הזמני דה נובו.

 

יוזכר, כי ביום 16.7.15 הודיעו הצדדים, בהסכמה, על ביטולו של צו עיקול זמני קודם שהוצא כנגד המבקש, לאחר שלא נתפס דבר בעיקול (ר' פרוטוקול הדיון מאותו יום).

 

בבקשה להטלת עיקול זמני טענה המשיבה כי לאחר ביטולו של צו העיקול הזמני הראשון התברר לה כי למבקש זכות, לכאורה, לכספים המוחזקים בסוכנות לביטוח והתבקשה הטלת עיקול על כסף זה. נטען כי המבקש הוכיח עצמו כבעל דין המתחמק מחובות ומבריח נכסים (כפי שתואר גם בבקשה הראשונה להטלת עיקול – ביחס להברחה נטענת של רכב שהיה בבעלות המבקש). נטען כי מאז נענה בית המשפט לראשונה לבקשה להטלת עיקול זמני על נכסי המבקש ועד שהוגשה הבקשה בשנית לא השתנו הנסיבות שהצדיקו את הטלת צו העיקול מלכתחילה.

המשיבה פירטה בבקשתה את עילת התביעה – המחאות בסך כ-135,000 ₪ אשר נטען כי המבקש חתום עליהן כערב, ואשר נמסרו למשיבה בקשר לרכישת תכשיטים על ידי חברה בה היה שותף המבקש. את יסוד ההכבדה ביקשה המשיבה ללמוד מהעדרם של נכסים ממשיים בבעלות המבקש ומאותה הברחה נטענת של רכב שהיה בבעלותו.

 

בבקשה לביטול העיקול הזמני טוען המבקש כי לטענתו, זויפו ההמחאות באופן שנועד להגשים את מטרות המשיבה וכי הטענה שהיה ערב להמחאות אלו הינה שקרית. המבקש טען כי הגיש תלונה במשטרה על זיוף ההמחאות וצירף עותק מאישור על הגשת התלונה. בשל טענת הזיוף וקבלת הדבר במרמה הנובעת ממנה טוען המבקש להעדר עילת תביעה ולסיכויים אפסיים לקבלת התביעה. עוד טען המבקש לזכות קניין פגומה של המשיבה בהמחאות. באשר לשאלת ההכבדה נטען כי זה אינו מתקיים – מכיוון שהמשיבה לא הוכיחה שהמבקש עומד להבריח את נכסיו. הודגש כי המבקש עוסק לפרנסתו בענף התכשיטנות, כי הוא מנהל את עסקיו כדת וכדין וכי לא מתנהלים כנגדו כל הליכים לבד מההליכים בתיקים אלו. עוד טען המבקש כי מאזן הנוחות מחייב את ביטולו של צו העיקול הזמני – שכן הנזק העלול להיגרם לו גדול שבעתיים מנזקי המשיבה.

 

בתגובה לבקשה דחתה המשיבה את טענת הזיוף שהעלה המבקש והתייחסה לטענות אחרות שהוצגו בבקשה (אחיזה כשורה, קנוניה נטענת בין המשיבה לבין אחרים ועוד). עוד טענה המשיבה כי טענות המבקש מחזקות את יסוד ההכבדה הנטען וכי לעניין מאזן הנוחות – הרי שהמבקש מנהל את עסקיו בפועל מבלי שקיבל לידיו את הכספים המוחזקים אצל המחזיקה שצוינה בבקשה, כך שכספים אלו לא משרתים אותו לצורך פעילותו העסקית ומאזן הנוחות נוטה, לפיכך, לכיוון המשיבה.

 

בדיון שהתקיים בפני, כאמור, נחקרו המצהירים מטעם שני הצדדים ובאי כח הצדדים סיכמו טענותיהם.

 

כפי שנפסק -

"על המבקש סעד זמני להציג ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת התובענה וכן לשכנע את בית המשפט כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, קרי שהנזק שייגרם לו אם לא יינתן הסעד הזמני גדול מהנזק שייגרם למשיב אם יינתן הסעד. עוד קובעת התקנה, כי על המבקש להציג ראיות לכאורה ל"קיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש". 'ההוראה המיוחדת' הנוגעת לעניין עיקול זמני מצויה בתקנה 374(ב), ולפיה על המבקש להוכיח, על בסיס ראיות מהימנות לכאורה, "כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין". הדגש במתן צו העיקול הזמני מושתת איפוא על הצורך למנוע שינוי לרעה במצבו של המבקש עד למועד פסק הדין (רע"א 8420/96 מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות, פ"ד נא(3) 789 (1997). לעניין זה רלבנטית האפשרות שהמשיב יבריח את נכסיו או יעשה מעשה אחר העלול להכשיל את ביצוע פסק הדין (ראו עניין מרגליות, וכן רע"א 6614/06 כפרית תעשיות (1993) נ' ICC Industries ... (2007), שם פורטו שיקולים באשר להכבדה. לעתים אף גובה סכום התביעה ייחשב כשיקול רלבנטי למתן הצו, זאת "כאשר עלה בידי מבקש צו העיקול להראות כי אמצעיו הכספיים של הנתבע אינם מספיקים כדי לשלם את החוב הנטען" (רע"א 903/06 דלק - חברת הדלק הישראלית נ' אטיאס ...(2006) (השופט גרוניס)). למותר לציין, כי שיקולים אלה יש לבחון בהקפדת יתר שלא לפגוע מעבר להכרחי בזכות הקניין של המשיב." רע"א 9736/07 יורם קראוס נ' הראל בית השקעות בע"מ (פורסם במאגרים).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ