אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43313-02-14 תמיר נ' ישר - אובוז נכסים ואחזקות בע"מ ואח'

ת"א 43313-02-14 תמיר נ' ישר - אובוז נכסים ואחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 20/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43313-02-14
09/07/2015
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
מבקשים:
1. ישר - אובוז נכסים ואחזקות בע"מ
2. עו"ד רון אובוז

משיבים:
דורון תמיר
החלטה
 

 

בפני בקשת הנתבעים ( להלן: "המבקשים" ) להורות על מחיקת כתב התביעה בטענה שהתובע (להלן: "המשיב" ) לא מקיים צו שמורה לו להמציא למבקשים עותק מהמסמכים שמפורטים בצו. לטענתם, ניתן לצדדים ביום 15.6.15 צו המורה למשיב לגלות את המסמכים הנדרשים ע"י נתבע 2, אך המשיב המציא להם באיחור תצהיר לפיו, אחד המסמכים המבוקשים לא נמצא ברשותו ומסמך אחר, שלטענתם הינו המסמך העיקרי המבוקש על ידם - מסמכי פתיחת חשבון הבנק, מצוי בבנק ואיננו בידו ולכן המציא להם אישור על קיום חשבון בסניף הבנק, בלבד. לטענת המבקשים, אין באישור הבנק על קיום חשבון כדי לעמוד בדרישות.

המשיב בתגובתו עותר לדחיית הבקשה שכן לטענתו עשה ככל שביכולתו מול הבנק ואף ביקש להזמין את המסמך מהארכיון הבנק. לטענתו, מסר תצהיר מפורט באשר למסמכים המבוקשים בו נימק את הסיבה לכך שהמסמכים אינם בידיו, מלבד אישור על פתיחת חשבון אין בידו כל מסמך. לגבי הבקשה לקבלת מסמך האזהרה לחייב / מכתב התראה כפי שהנו מתואר בתצהיר התובע , נלקח ע"י הפקידה בסניף הדואר בעת התשלום ואילו בידי המשיב נותרה רק הקבלה שצורפה לכתב התביעה.

המבקשים בתשובתם חוזרים על האמור בבקשתם ומוסיפים כי מייל הפניה לסניף הבנק, שצורף לתגובת המשיב, נשלח ע"י המשיב, לאחר הגשת הבקשה על ידם.

דיון:

תקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן:

"בית המשפט או הרשם רשאי, לפי בקשת בעל דין, ליתן צו לפי טופס 10, המורה לבעל דין אחר לגלות בתצהיר ערוך לפי טופס 11, מה הם המסמכים הנוגעים לענין הנדון המצויים, או שהיו מצויים ברשותו או בשליטתו ושאותרו על ידו לאחר חקירה ודרישה; בית המשפט או הרשם רשאי לסרב לבקשה או לדחותה לזמן אחר, או ליתן כל צו אחר שייראה לו מתאים, בין דרך כלל ובין לסוגים של מסמכים."

 

ברע"א 4447/07 רמי מור נ' ברק אי. טי.סי [1995] החברה לשירותי בזק בינלאומיים, תק-על 2010(1) 10230(2010) (להלן: "פרשת רמי מור" ) נקבע כי:

"התקנות שעוסקות בגילוי מסמכים ועיון בהם (תקנות 114-112) חלות רק על מסמכים המצויים "ברשותו או בשליטתו" של בעל דין, והפסיקה חזרה וציינה כי אין להטיל חובת גילוי ביחס למסמכים המצויים בחזקתו של צד שלישי זר להתדיינות. כך לימדונו גדולי השופטים בישראל שחתרו ליישום מסגרת דיונית ברורה במשפט (ראו רע"א 4256/98 ה.ל.ס בע"מ נ' כור מתכת בע"מ, פ"ד נג(1) 621 (1999); רע"א 11126/08 לבייב נ' רפאלי ([פורסם בנבו], 7.5.2009); ע"א 307/66 מ.מ. שניאורסון נ' בית החולים שערי צדק, פ"ד כ(4) 167 (1966); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 434 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995). ברור לכל אפוא שתקנות אלה אינן יוצרות מסגרת מתאימה לקיום הליכי גילוי מקדמיים של מידע המצוי בידי גורם שלישי כמו ספק שירותי גישה באינטרנט.

מלשון התקנה ופרשנות הפסיקה לפיהם אין להטיל על המשיב חובת גילוי ביחס למסמכים שבידי צד ג' , זר להתדיינות, ובהתאם לאמור בתצהיר המשיב, לפיו אין בידיו את מסמכי פתיחת החשבון, ובשים לנספח שצורף לתגובת המשיב, תכתובת הדוא"ל בו מאשרת הפקידה אורנית כי המשיב הגיש לבנק בקשה לקבלת מסמכי פתיחת חשבון, לא מתקיימים התנאים למחיקת כתב התביעה. בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון לא מדובר במסמכים שעונים לתנאי התקנה לפיהם הדרישה לגילוי מסמכים חלה רק על מסמכים שברשות המשיב או בשליטתו. מאחר ובנק לאומי הנו צד זר להליך, לא מדובר במסמך שנמצא ברשות המשיב או בשליטתו ולכן אין התנהלות המשיב עולה לכדי הפרת צו שיפוטי.

לטענת המבקשים לפיה המשיב נמנע בזדון מקיום הצו, לא מצאתי כי מדובר במי שנמנע בזדון מקיום הצו ולכן אין מקום להורות על מחיקת כתב התביעה .

לפיכך הבקשה נדחית.

המבקשים ישלמו את הוצאות המשיב סך 1,500 .

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ