אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43241-09-14 נח'לה ואח' נ' מטאנס

ת"א 43241-09-14 נח'לה ואח' נ' מטאנס

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43241-09-14
16/02/2017
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעים:
1. זאכי נח'לה
2. חביב נח'לה

עו"ד חנא ג'רייס ואח'
נתבע:
גסאן מטאנס
עו"ד אלפרד סאדר
פסק דין


לפני תביעה כספית.
 

  1. התובעים הם אב ובנו, כאשר התובע 2 הוא בעל המניות ובעליה של חב' מריאן נסיעות חיפה בע"מ (להלן: "החברה") אשר חשבונה נוהל בבנק מזרחי טפחות. הנתבע הוא עו"ד במקצועו, אשר ייצג את התובעים בהליכים שונים לרבות הליך מימוש משכון שהוגש על ידי בנק מזרחי טפחות, כנגדם.

  2. לטענת התובעים עפ"י תנאי ניהול חשבון החברה, הוסמך התובע 2 בלבד לחתום בשם החברה ולנהל את חשבון הבנק שלה. לטענת התובעים, ברבעון האחרון של שנת 1994 או בסמוך לכך גילה התובע 2 כי קיימת יתרת חובה בלתי סבירה בחשבון. מבירור שערך, עלה כי נמשכו שיקים רבים בסכומים גדולים שאין ולא היה להם כל קשר לעסקי החברה. התובע 2 הזמין מהבנק את צילומי השיקים והתברר כי החתימה על גבי השיקים אינה חתימתו של התובע 2 וכי החתימה על השיקים זויפה. התובע 2 טען כי הבהיר לבנק במספר הזדמנויות כי המדובר בשיקים מזויפים, אולם לטענתו לא זכה למענה ענייני מהבנק. בהמשך התברר לתובע 2 כי מי שמשך את השיקים היה אחד מעובדי החברה וכנגד אותו עובד ננקטו הליכים וניתן פסק דין המחייב אותו בהשבת הכספים אשר משך לטובתו, שלא כדין.

  3. לטענת התובעים הם פנו לחברת "שגיא חישובי ריבית ויעוץ כלכלי בע"מ" ובחוות דעתה נמצא כי ככל והבנק היה מסרב לפרוע את השיקים, חשבונה של החברה לא היה נכנס ליתרת חובה בסך של 760,000 ₪ והבנק לא היה נדרש להגשת תביעות למימוש המשכון כפי שיפורט להלן.

  4. במהלך ניהול החשבון התבקשה חברת מריאן נסיעות, לשעבד נכס לבנק, על מנת שתימסר ערבות בנקאית ל "IATA" ארגון התעופה הבינלאומי. בשנת 1994 או בסמוך לכך שיעבד התובע 1 את זכויותיו בנכס הידוע כחלקה 60 גוש 16521 (להלן: "הנכס") לטובת הבנק. ביום 9/2/94 הנפיק הבנק אישור לתובע 1 לפיו הנכס ששועבד לטובת הבנק הנו לצורך "IATA" בלבד ולא למטרה אחרת וכי עם סיום הערבות של "IATA" יבוטל המשכון מידית. לטענת התובעים, מנהל הבנק דאז הודה בתצהיר כי הערבות הייתה מיועדת אך ורק ל"IATA".

  5. התובעים טוענים כי ביום 13/10/97, הגיש הבנק נגד התובע 1 ללשכת ההוצאה לפועל בת"א בקשה למימוש משכנתא במסגרת תיק הוצל"פ 01-78754-97-6 לגביית חוב של החברה לבנק. במסגרת הבקשה ובהתאם לשטר המשכנתא אשר נרשם בלשכת רישום המקרקעין ביום 21/12/93, מונה עו"ד אסיף מרדכי ככונס נכסים על המקרקעין בשכונת שנלר בנצרת.

  6. לטענת התובעים, שיעבוד נכס המקרקעין היה למטרת הערבות כלפי "יטא" ואין המדובר בשעבוד כללי ולפיכך, ביום 25/2/98 הגיש התובע 1 באמצעות הנתבע תביעה למתן פסק דין הצהרתי (ה"פ 243/98 (מחוזי נצרת)) לפיו דין המשכנתא להימחק מרישומי לשכת רישום המקרקעין. במקביל הגיש התובע 1 בקשה לעיכוב הליכי הוצאה לפועל שננקטו לצורך מימוש המשכנתא עד למתן פסק דין בתובענה. ביום 11/5/98 קבע בית המשפט כי הליכי מימוש המשכנתא יעוכבו ככל שיפקיד התובע 1, תוך 7 ימים, ערבות בנקאית בסך 200,000 ₪. התובע 1 לא הפקיד את הערבות במועד והבנק המשיך בהליכי המימוש. בקשה לשינוי תנאי הערבות ולעיכוב הליכים שהגיש התובע ביום 23/7/98 נדחתה. בקשה להמרת הערבות בערבות צד ג שהגיש התובע 1 ביום 23/11/98 נדחתה אף היא.

  7. במקביל להליכים האמורים לעיל, התנהלה המרצת פתיחה נוספת לפני כבוד השופט יצחק כהן. ביום 19/8/98 הגיש הבנק, בין היתר, בקשה להורות על מחיקת סעיפים מהתצהירים שצורפו להמרצה. ביום 5/1/99 מאחר והתובע 1, על אף אורכות שניתנו, לא הגיש תגובה במועד, נעתר בית המשפט לבקשת הבנק והורה על מחיקת סעיפים בתצהירי התובע 1 וביניהם הסעיפים במסגרתם טען התובע 1 כי המשכון לטובת הבנק נועד למטרה אחת בלבד והיא הוצאת ערבות בנקאית מסוימת המוגבלת לסך של 250,000$ בלבד וכי בעת שחתם התובע 1 על שטר המשכנתא אישר לפניו מנהל הסניף כי המשכנתא מוגבלת בסכום ולצורך הערבות הבנקאית בלבד.

  8. בשלב מאוחר יותר הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה תביעה כנגד הבנק אשר בהמשך הועברה לבית המשפט המחוזי בת"א ולאחר מכן לבית המשפט המחוזי במרכז. ביום 6/8/07 הגיש הבנק בקשה במסגרתה ביקש לדחות את התביעה מחמת התיישנותה, מעשה בית דין ומאחר והתובע 1 לא זכאי לסעד מן היושר. בית המשפט הורה לתובע 1 להגיב לבקשה אולם מאחר ותגובה לא הוגשה במועד שנקצב, ביום 25/9/07 דחה בית המשפט את התביעה וחייב את התובע בהוצאות בסך 20,000₪. בהמשך, התנהל משא ומתן ישירות מול הבנק אשר הוביל להסכם לפיו ישלמו התובעים לבנק סך של 1,048,646 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ