אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4320-03-12 נידרהופר נ' ביטוח ישיר בע"מ

ת"א 4320-03-12 נידרהופר נ' ביטוח ישיר בע"מ

תאריך פרסום : 12/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4320-03-12
13/11/2014
בפני הרשם:
יוחנן גבאי

- נגד -
תובעת:
דורית פלורנס נידרהופר
נתבעת:
ביטוח ישיר – חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

1. בפניי בקשה לפסילת חוות דעת מומחה או מינוי מומחה נוסף.

 

רקע

2. התובעת הגישה נגד הנתבעת תובענה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה- 1975. על פי האמור בכתב התביעה המתוקן, כתוצאה מהתאונה סבלה התובעת משבר בכף רגלה השמאלית וכאבי גב. לאחר התאונה, סובלת התובעת מתופעות שונות של כאבים בשרירים, מעי רגיז, עייפות, מתח נפשי ועוד. התובעת אובחנה כסובלת ממחלת הפיברומיאלגיה.

 

3. ביחד עם כתב התביעה המתוקן הגישה התובעת בקשה למינוי מומחים רפואיים. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, החלטתי למנות לתובעת מומחה רפואי בתחום האורטופדי ומומחה רפואי בתחום הראומטולוגי.

 

4. ביום 1.12.13, הגיש המומחה הרפואי בתחום הראומטולוגיה, פרופ' מרדכי פרס (להלן- המומחה), את חוות דעתו הרפואית. לפי חוות דעתו של המומחה התובעת סבלה מפיברומיאלגיה לפני התאונה והעריך את שיעור נכותה מלפני התאונה ב10%. עקב התאונה עלתה נכותה של התובעת ל-20%, כלומר התאונה החמירה את נכותה ב-10%. עם תום ההליכים המשפטיים (האחראיים לתקופה של מתח), העריך המומחה כי נכות התובעת, עקב הפיברומיאלגיה, תחזור לדרגת נכות של 10%. אלא אם, תישאר לה נכות אורטופדית צמיתה. במקרה זה, העריך המומחה שהנכות, עקב הפיברומיאלגיה, תהיה 15% (נכות צמיתה של 5% עקב הפיברומיאלגיה). ביום 23.1.14, שלח ב"כ התובעת שאלות הבהרה למומחה. ביום 12.3.14, השיב המומחה על שאלות ההבהרה.

 

5. ביום 14.7.14, הגיש המומחה הרפואי בתחום האורטופדי את חוות דעתו לפיה נותרה לתובעת נכות צמיתה בתחום האורטופדי בשיעור של 10%. ביום 16.7.14, הגישה התובעת בקשה זו לפסילת חוות דעת המומחה בתחום הראומטולוגי או למינוי מומחה נוסף בתחום זה.

 

טענות הצדדים

6. לטענת התובעת, חוות דעתו של המומחה הינה שגויה, מוטית ובלתי אובייקטיבית. לטענתה, המומחה ערך סקירה ארוכה של תיעוד רפואי המתייחס לעברה של התובעת ודלה מתוכו חלקי אבחנות ותלונות רפואיות תוך שהוא מוציא אותם מהקשרם. זאת, במטרה להוכיח כי התובעת סבלה מפיברומיאלגיה לפני התאונה. המדובר במחלות שגרתיות שאין להן קשר למחלת הפיברומיאלגיה. לטענתה, זהו נוהג קבוע של המומחה והוא חוזר על חוות דעתו זו במקרים שונים שצוטטו בפסקי דין ובתיקים שונים. בכל פסקי הדין שצוטטו סבלו התובעים מפיברומיאלגיה עוד קודם לאירוע התאונה, אצל כולם הוחמרה המחלה לפרק זמן קצר בעקבות התאונה, אף אחד מהתובעים לא החל לסבול מפיברומיאלגיה כתוצאה מהתאונה ואף אחד מהם לא נבדק באמצעות שיטת האבחון המוכרת של המחלה על ידי זיהוי נקודות לחץ. נראה כי, חוות דעתו של המומחה מבוססת על אסכולה רפואית הנוגדת את האסכולה המקובלת היום. לטענת התובעת, חוות דעתו של המומחה הינה פגומה מן היסוד וגורמת לתובעת עיוות דין ויש לפסול אותה. לחילופין, טענה התובעת כי אם בית המשפט יחליט שלא לפסול את חוות הדעת, יש להורות על מינוי מומחה רפואי נוסף בתחום הראומטולוגיה, שיחווה דעתו בעניינה של התובעת.

 

7. לטענת הנתבעת, יש לדחות את בקשת התובעת שהוגשה עקב אכזבת התובעת משיעור הנכות שנקבע על ידי המומחה. פסילת חוות דעתו של המומחה הינה דבר נדיר ובוודאי שאין לעשות כן במקרה זה. המומחה בדק את התובעת, התרשם ממגבלותיה ותלונותיה, עבר על החומר הרפואי ,ערך תרשומת של התיעוד הרפואי וקבע את הנכות. חוות דעתו סדורה, ברורה, מקצועית, מקיפה ויסודית. העובדה שקביעותיו של המומחה ותשובותיו לשאלות ההבהרה אינן משביעות את רצונה של התובעת, אינה מהווה נימוק לפסילת חוות הדעת או למינוי מומחה נוסף. הפסיקה עליה הסתמכה התובעת אינה רלוונטית לנסיבות המקרה. ככל שסבורה התובעת כי ישנה סוגיה המצריכה בירור בחוות דעתו של המומחה, עליה לבקש לזימונו של המומחה לחקירה ולאחר מכן לשקול הגשת בקשה לפסילת חוות הדעת או למינוי מומחה נוסף.

 

8. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, על מנת לחסוך בהליכים מיותרים ובהוצאות מרובות, הצעתי לצדדים כי הבקשה לפסילת חוות דעתו של פרופ' פרס, תימחק- ללא צו להוצאות. התובעת רשאית לזמן את המומחה הרפואי לחקירה על חוות דעתו. לאחר חקירת המומחה, ישקול בית המשפט האם יש לפסול את חוות הדעת או למנות מומחה נוסף בתחום הראומטולוגיה. אך התובעת לא הסכימה להצעה זו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ