אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43082-04-16 פרטוש נ' גרושקה

ת"א 43082-04-16 פרטוש נ' גרושקה

תאריך פרסום : 22/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
43082-04-16
18/06/2016
בפני הרשמת הבכירה:
חן מאירוביץ

- נגד -
המבקש:
רון גרושקה
המשיב:
יצחק פרטוש
החלטה
 

 

לפניי בקשה לסילוק על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית.

 

המבקש (הנתבע) והמשיב (התובע) הינם שכנים המתגוררים בבניין שברח' סשה ארגוב 31 בתל אביב. המבקש מתגורר בקומה השלישית והמשיב מתגורר בקומה השנייה. בין הצדדים נתגלע סכסוך באשר לשינויים שעשה המשיב במבואת הכניסה לדירתו שהינה בגדר שטח הרכוש המשותף.

 

בזיקה לכך הגיש המבקש תביעה אצל המפקח על רישום המקרקעין (להלן: "המפקח") במסגרתה הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין ע"י כב' המפקח על רישום מקרקעין ביום 20.3.16 (להלן: "פסק הדין"). במסגרת התובענה אליה נילווית בקשת סף זו, עותר המשיב לביטולו של ההסכם בטענה שנחתם בטעות וחוסר סמכות של עוה"ד שחתם עליו בשמו, וזאת בהעדר ייפוי כוח.

 

בבקשה טוען המבקש, כי התובענה הוגשה בהעדר סמכות עניינית שכן בקשה לביטול פסק דין יש להגיש לערכאה שנתנה את פסק הדין, קרי למפקח.

 

בתגובה לבקשה נטען כי למפקח לא נתונות סמכויות של אכיפת פסקי דין והמשיב מפנה בעניין זה לסעיף 76 לחוק המקרקעין ממנו עולה, כך לטענתו , שכפיית הציות לצו שניתן ע"י המפקח נתונה לבימ"ש שלום. ההליכים שהתנהלו בפני המפקח לא היו ממצים ונעשו שלא בנוכחות המשיב וכך ההסכם נחתם ע"י עו"ד שלא היה מיופה כוח של המשיב.

 

בתשובה לתגובה הפנה המבקש לפסיקה התומכת בטענתו שפורטה לעיל, כולל של בימ"ש זה, מהעת האחרונה.

 

דיון והכרעה

 

לאחר עיון בכתב התביעה , הבקשה, בתגובת המשיב ובתשובה לתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. טעמיי להלן.

 

בעל דין, המבקש לבטל פסק דין הנותן תוקף להסכם פשרה , עקב טענה לקיומו של פגם בכריתתו, נדרש להגיש תובענה לבית המשפט שנתן את פסק הדין, ולעתור במסגרתה לביטול הסכם הפשרה, וכפועל יוצא של פסק הדין שניתן בעקבותיו. כלל זה עובר כחוט השני בפסיקת בתי המשפט (ראו: ע"א 1351/06 ח'ורי נ' חברת ארמון ההגמון (קסר אלמוטראן) בע"מ ([פורסם בנבו], עא 1545/08 אברהם מוסקונה ואח' נ' סולל בונה בע"מ (פורסם בנבו) ו-ע"א 4272/91 ברבי נ' ברבי, פ"ד מח(4) 689 (1994)).

הרציונל הטמון בבסיס כלל זה הינו הצורך בשמירת כבוד הדדי של הערכאות השיפוטיות זו לזו, עקרון הסמכות הנמשכת הקובע כי כאשר ערכאה דנה ופסקה בעניין מסוים שבסמכותה, אין ערכאה אחרת נזקקת לתביעה חוזרת באותו עניין, ובכל מקרה בו מבקשים להביא לשינוי פסק הדין שניתן, יש להביא את העניין, מכוח כלל ההמשכיות, בפני מי שנתן את פסק הדין (לעניין זה ראה בג"צ 637/77 פריזנד נ' בית הדין הרבני האזורי, פ"ד לב(2) 485, 489; ע"א 3203/91 צ' א' טל אזולאי ליאורה נ' אזולאי יצחק (פורסם בנבו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ