אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43066-06-16 610 בית יצחק בע"מ ואח' נ' זר ואח'

ת"א 43066-06-16 610 בית יצחק בע"מ ואח' נ' זר ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
43066-06-16
22/09/2016
בפני השופטת:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובעת:
610 בית יצחק בע"מ
עו"ד יואל שמלה
הנתבעים:
1. אביעד שרגא זר
2. שרה זר
3. אביב בן עמי
4. שאול שמחה נויבירט
5. יהודית נויבירט
6. יריב דוד מורד
7. זהבה מורד
8. ניסים זימבר
9. יוסף חיים טולידאנו
10. לימור טולידאנו
11. מנחם ציון חן
12. מירב חן

עו"ד יוסף בן דור
עו"ד אסף עצור
החלטה

1. התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיו עשרה הסכמים שנכרתו בין התובעת לבין הנתבעים, שעניינם רכישת דירות בפרוייקט מגורים שבונה התובעת, הם בטלים ומבוטלים ואין להם עוד תוקף. זאת מאחר שההסכמים נכרתו, לטענת התובע, כתוצאה מעושק, ניצול, הטעיה, גנבה, סחיטה ועשיית עושר שלא במשפט מצד הנתבעים, תוך ניצול מצוקתו של מר יצחק מלכה (להלן: מלכה), בעל המניות ו"הרוח החיה" בתובעת.

 

  1. התובע 8 הגיש תביעה שכנגד (כינויי הצדדים – תובעת ונתבעים – יהיו בהתאם לתובענה הראשונה שהוגשה), למתן צו מניעה אשר יאסור על התובעת לבצע דיספוזיציה בדירה שנמכרה לו ולבטל את הערת האזהרה שנרשמה לטובתו. בנוסף הגיש נתבע 8 ביום 6.7.16 שתי בקשות: האחת, בקשה לסילוק התביעה על הסף ולחלופין לחיוב בתשלום אגרה, והשניה בקשה להפקדת ערובה להבטחת הוצאות. שתי הבקשות הללו עומדות עתה לדיון בפני. (אציין כי נתבעים נוספים הצטרפו מאוחר יותר לבקשות אלה ובסופו של דבר, בדיון שהתקיים ביום 18.9.16, הועלו הטענות מפי ב"כ הנתבעים 1-8).

 

הבקשה לסילוק התביעה על הסף ולחלופין לחיוב בתשלום אגרה:

 

  1. ב"כ הנתבעים 1-8 טען כי בכתב התביעה התבקשה, כביכול, הצהרה על בטלות החוזים, אולם בפועל הסעדים המרכזיים והאמיתיים המבוקשים הם סעדים כספיים בסכום של 7,482,500 ₪, והתביעה הוגשה כתביעה לפסק דין הצהרתי משיקולי אגרה. עוד טען כי הלכה היא שבדרך כלל אין להיעתר לתובענה לסעד הצהרתי בלבד כאשר התובע יכול לתבוע את הסעד המהותי, האופרטיבי. הוא אף הפנה לבקשת רשות ערעור שהגיש ב"כ התובע על החלטה שניתנה בעניין הסעד הזמני (רע"א 5923/16, 610 בית יצחק בע"מ נ' זימבר ניסים), שם התייחס ב"כ התובעת לתובענה שבפני כעילה ותביעה "כספית גרידא". ב"כ התובעים 1-8 הוסיף וטען כי אם התביעה היא לפסק דין הצהרתי בלבד, היא אינה מצויה בסמכות בית משפט זה.

 

ב"כ התובעת טען כי אין בכתב התביעה בקשה לסעדים כספיים אלא להכרזה על בטלות ההסכמים, וכי זהו הסעד היחיד המבוקש על ידי התובעת. לעניין הסמכות טען כי היא נקבעת על פי שווי התביעה, ובמקרה זה שווי החוזים שביטולם מבוקש עולה על השווי שבסמכות בית משפט השלום.

 

4.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ושמעתי את הצדדים, אני סבורה שיש לדחות בקשה זו.

 

הלכה היא כי אין מקום למתן סעד הצהרתי מקום שמדובר בניסיון לעקוף את דרך המלך שהיא הגשת תביעה כספית. כך, לא יינתן סעד הצהרתי בדבר אכיפת חוזה כאשר פסק דין כזה יצריך התדיינות נוספת בנוגע לאופן ביצוע פסק הדין, ויביא לכפל הליכים. במצבים מעין אלה נפסק כי על התובע להגיש את התובענה לקבלת הסעד האופרטיבי, ולמנוע את הכפילות (ראו, לדוגמא, ע"א 9580/05, אלכסנדר גליקנד נ' מיכאל סמיונוביץ צ'ורני (צ'רנוי); רע"א 84/98, צעד בריא – אלוש אורטופדיה נ' sensograph Belgium n v; ע"א 1049/94, דור אנרגיה (1988) בע"מ נ' חאג' אחמד סמיר מוחמד חמדן), פ"ד נ (5) 820, 821; ע"א 227/77, בנק ברקליס דיסקונט בע"מ נ' ברנר, פ"ד לב(1) 85, 92).

 

5.אולם במקרה שבפני המצב שונה: הסעד המבוקש הוא הצהרה על בטלות החוזים, ולא על תקפם. הצהרה כזו, אם תינתן, עשויה להביא לסיומו של הסכסוך בין הצדדים, כך שהסכומים ששולמו עד עתה יושבו והצדדים לא יהיו קשורים עוד זה בזה. (השוו: רע"א 1910/04, 2307/04, אילונית פרויקטים תיירותיים בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ). קיימת, אמנם, אפשרות שהדברים לא יעלו יפה, יתעוררו מחלוקות ויקומו עילות תביעה נוספות. אולם הליך ביטול החוזים כשלעצמו, במהותו, אינו מחייב בהכרח המשך התדיינות הנובעת ממנו.

 

יתר על כן, טענת ב"כ נתבעים 1-8 לפיה מדובר למעשה בתביעה כספית מנוגדת למהותה של התביעה שהוגשה: אילו היתה התובעת מבקשת להורות לנתבעים לשלם לה את הסכומים המפורטים בכתב התביעה (בסעיפים 157, 158), כי אז היה עליה לתבוע אכיפה וביצוע של ההסכמים, ואילו הסעד המבוקש הוא הכרזה על בטלותם של ההסכמים. מדובר בסעדים העומדים בסתירה זה לזה.

 

6.אכן, חלקים מכתב התביעה מנוסחים באופן הפוסח על שני הסעיפים, וכתב התביעה עשוי להתפרש כך שהוא כולל גם תביעה לסעד כספי (ראו, לדוגמא, בפתיח לכתב התביעה פיסקה שלישית בעמ' 2; סעיף 166 לכתב התביעה). אולם בדיון שהתקיים הצהיר ב"כ התובעת באופן ברור שאינו משתמע לשתי פנים כי אינו עותר לסעדים כספיים אלא לביטול ההסכמים בלבד (פרוטוקול עמ' 15 שורה 23).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ