אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43047-02-14 יגלסקי(המנוח) ואח' נ' הרשות הפלסטינית ואח'

ת"א 43047-02-14 יגלסקי(המנוח) ואח' נ' הרשות הפלסטינית ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
43047-02-14
14/04/2015
בפני השופט:
משה דרורי

- נגד -
התובעים:
1. טטיאנה יגלסקי (המנוח)
2. ויקטוריה יגלסקי
3. דימטרי יגלסקי

הנתבעים:
1. הרשות הפלסטינית
2. ארגון הפת"ח

החלטה
 

 

1.ביום 20.2.14 הוגשה על ידי התובעים תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שעניינה פיגוע שבוצע ביום 19.6.02, שבו נרצחה טטיאנה יגלסקי ז"ל, שעיזבונה הוא התובע מס' 1 וילדיה הם התובעים 2 ו-3 (לא מצאתי צו ירושה בתיק).

 

2.הנתבעים טענו בכתב ההגנה, טענת חוסר סמכות מקומית, ובעקבות זאת הועבר התיק לבית המשפט המחוזי בירושלים (החלטת כב' השופטת דליה גנות, מבית המשפט המחוזי בתל אביב, מיום כז אייר תשע"ד (27.514)).

 

3.בנוסף לכך, טענו הנתבעים טענת התיישנות, בסעיף 3 לכתב ההגנה, מאחר והאירוע היה ביום 19.6.02 והתביעה הוגשה ביום 20.2.14, דהיינו: למעלה מ-11.5 שנים מיום האירוע.

 

4.בנוסף לכך, הוגשה על ידי עו"ד יוסף ארנון, ב"כ הנתבעים, בקשה לדחיית התובענה מחמת התיישנות.

 

5.על גבי הבקשה, ניתנה החלטה על ידי, ביום 30.7.14, לפיה יחולו על הבקשה הוראות תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

 

6.לאחר בקשות דחייה, והחלפת ייצוג, קיבל עו"ד רונלד רוט את הייצוג בתיק והוא הגיש את תשובתו לבקשה, שנשאה כותרת "התנגדות לדחייה מחמת התיישנות", כאשר במסמך זה נכתבו בכותרת גם מילים אלה "ובקשה לתיקון כתב תביעה", אך לא ברור מהו התיקון המבוקש.

7.לתשובת עו"ד רוט מצורף תצהיר של התובע 3, בנה של המנוחה, המסביר כי נודע לו על אפשרות הגשת התביעה ועל העובדות הבסיסיות של עילת התביעה רק במהלך שנת 2008, ולא לפני שנת 2008. לדברי המצהיר לפני שנת 2008 היה בקשר עם עו"ס של המוסד לביטוח לאומי, שלא מסרה לו על אפשרות הגשת תביעה כזו. הוא ניסה לבדוק אפשרות הגשת תביעה כזו, ושוחח עם מספר משפטנים בשנים 2006-2008, ואף אחד לא ציין לו כל שמץ של עובדה הקושרת את הפיגוע לרש"פ. לדבריו, גם לאחר 2010 נפגש עם כמה עורכי דין נוספים, והם לא ידעו על מה הוא מדבר, כאשר שאל על אפשרות לתבוע את הרש"פ על ידי נפגע טרור. רק בשנת 2010 תפס משמעות מאמר שפורסם באינטרנט, וממנו הבין שניתן להגיש את התביעה, שהוגשה ב-2014.

 

8.עו"ד רוט, בנימוקיו, מציין כי מבחינתו, המועד הראשון שיכול היה להגיש את התביעה הוא מתן פסק הדין בבית המשפט העליון, ביום 17.7.10, ברע"א 4060/03.

 

9.עו"ד רוט מוסיף שגם לאחר פסק הדין של בית המשפט העליון טוענת הרש"פ שאין סמכות לבית משפט בישראל לדון בתביעות נגדה.

 

10.מבחינת גילם של התובעים ומקום מגוריהם, מציין עו"ד רוט כי בעת הפיגוע היה המשיב חייל בודד ששירת בצה"ל, אך כל המשפחה נשארה לגור באוקראינה וגם התובעת 2 שהייתה אז קטינה (ילידת 1988) המשיכה לגור באוקראינה, עד שנת 2009.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ