אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43036-04-14 עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' סלמן

ת"א 43036-04-14 עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ נ' סלמן

תאריך פרסום : 29/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
43036-04-14
13/07/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקש/הנתבע:
שבתאי סלמן
עו"ד טומי נדשי
המשיבה/התובעת:
רשות הפיתוח ו/או האפוטרופוס לנכסי נפקדים באמצעות עמידר - החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ
עו"ד דב גרינבוים
החלטה
 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין

 

1.ביום 28/4/14 הגישה התובעת כנגד הנתבע תביעה לפירוק שיתוף במסגרתה התבקש בית המשפט לאמץ את הצעת התובעת לפירוק השיתוף בינה לבין הנתבע בנכס ברח' הקישלה 6 ו/או רח' המשטרה 9 בחיפה הידוע כחלקה 27 גוש שומה 10824 הרשום על שם הצדדים בחלקים שווים. במסגרת כתב התביעה נטען כי הנתבע פלש לחלקה 28 המצויה בבעלות רשות הפיתוח על ידי שימוש במרבית שטחה כרחבה בחזית המעדניה המופעלת על ידו. עוד נטען כי הנתבע עושה שימוש ייחודי במבנים בחלקה 27 מבלי להעביר לתובעת דמי שימוש ראויים עבור מחצית חלקה 27 המצויה בבעלותה. עוד נטען כי בשלב מסוים פנה הנתבע באמצעות בא כוחו דאז עו"ד שמעון צח לתובעת בהצעה לרכישת מחצית זכויותיה בחלקה אולם התובעת הבהירה כי היא אינה מעוניינת למכור. התובעת מסבירה כי סירובה למכור נובע מתוכניות עתידיות שהתובעת מייעדת למתחם בו מצויה החלקה. נטען כי ביום 28/7/13 הודיעה התובעת לב"כ הנתבע כי היא חפצה לבצע פירוק שיתוף במסגרת הסכם וצירפה תשריט מדידה. בתגובה הודיע עו"ד צח כי הוא אינו מייצג את הנתבע. לפיכך נעשתה ביום 19/11/14 פנייה לנתבע במישרין בצירוף הצעת החלוקה כהזדמנות אחרונה להסדיר את הנושא טרם פנייה לערכאות. בסעיף 27 לכתב התביעה מובהר כי הצעת החלוקה של התובעת אינה בהכרח סופית וניתן לערוך בה שינוים והתאמות קלים בהתאם לבקשות הצדדים והבנות שתהיינה. נטען כי משלא ניתן כל מענה לפנייה זו, הוגשה התביעה.

 

2.ביום 1/10/14 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. לבקשה צורף אישור מסירה ממנו עולה כי המוסר הפרטי דוד לצרס המציא את התביעה והזמנה לדין לנתבע ברח' סירקין 35 בחיפה אך הנתבע סירב לחתום ולקבל. כמו-כן צורף תצהיר של המוסר בו נאמר כי ההמצאה בוצעה במען הנ"ל לאחר שאומתו פרטי הנתבע ו/או המקבל וכן עובדת מגוריו באותו מען. בעקבות בקשה זו הוריתי לב"כ התובעת לצרף תשריט הזהה לנספח 2 לכתב התביעה הכולל סימון ברור המאשר לבצע את פסק הדין. לאחר שהוגש תשריט כאמור, ניתן פסק דין בהעדר הגנה ביום 31/10/14.

 

3.ביום 20/5/15 הוגש לתיק ייפוי כוח עליו חתם הנתבע לבא כוחו בהליך שבפניי.

 

4.ביום 10/6/15 הוגשה הבקשה שבפניי לביטול פסק הדין משלוש עילות.

 

5.ראשית, נטען כי יש לבטל את פסק הדין כיוון שהוא עומד בסתירה להוראות סעיף 5 לפקודת המדידות וסעיף 143 לחוק התכנון והבנייה ולכן אין כל אפשרות לבצעו. נטען כי סעיף 5 לפקודת המדידות מורה כי שום תרשים או מפה לא יכובדו במשרדי סניפי האחוזה ולא יתקבלו כעדות לבית המשפט אלא אם הוכנו או נחתמו על ידי מודד או שהם העתק מאותה מפה ואושרו על ידי מודד כהעתק נכון. במקרה שלפנינו, נספח 2 לכתב התביעה, לא נושא כל חתימה וכל אישור של מודד ולכן נטען כי לא היה מקום ליתן צו לרישום פירוק שיתוף מקרקעין בהסתמך על אותו תרשים. בנוגע לסעיף 143 לחוק התכנון והבנייה נטען כי הסעיף אוסר על חלוקת רישום קרקע בפנקסי המקרקעין אלא על פי תשריט שאושר לפי הוראות החוק. נטען כי האישור הנדרש הוא של יו"ר הוועדה המקומית לתכנון והבנייה ושל הוועדה עצמה ואישור שכזה לא ניתן. נטען כי לפיכך גם לאחר רישום הערה בלשכת רישום המקרקעין על פסק הדין, נותרו הצדדים שותפים במקרקעין כאשר לכל אחד זכות בעלות במחצית בלתי מסוימת מהנכס.

 

6.שנית, נטען כי יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק שכן הנתבע לא קיבל את כתב התביעה וקיבל את פסק הדין רק ביום 14/5/15 בעת ביקור שערך במשרדי המשיבה.

 

7.נטען כי יש לבטל את פסק הדין על פי שיקול דעתו של בית המשפט שכן לא הוגש כתב הגנה כיוון שהנתבע לא ידע על ההליך. עוד נטען לעניין זה כי סיכויי ההגנה של הנתבע הם מצויינים בשל מס' טענות הגנה. הטענה הראשונה הינה כי חלוקה בעין כפי שנקבע בפסק הדין אינה אפשרית כל עוד לא אושר תשריט לחלוקת המקרקעין על ידי רשויות התכנון והבנייה ולכן הדרך היחידה לפירוק שיתוף היא על ידי מכר. הטענה השנייה הינה כי הנתבע השקיע כספים רבים בהשבחת המקרקעין ובהקמת מחוברים עליהם. נטען כי הנתבע ביקש מהתובעת לשאת במחצית מחוב הארנונה הרובץ על הנכס אך התובעת סירבה. נטען כי פירוק השיתוף במקרקעין במצבם הנוכחי פירושו שהתובעת בוחרת לקיים את המחוברים לידיה כאמור בסעיף 21ב לחוק המקרקעין ולכן עליה לשלם לנתבע את השקעתו. הטענה השלישית הינה כי מספרי הגוש והחלקה בפסק הדין אינם נכונים כיוון שמדובר במקרקעין שלא הוסדרו. נטען כי היה מקום לרשום כי מדובר בגוש שומה 10824 ולא בסתם גוש כאמור בפסק הדין. הטענה הרביעית הינה כי החלוקה שאושרה בפסק הדין מתיחסת לחלק מהמקרקעין כך שנותר שטח של למעלה מ – 33 מ"ר ללא חלוקה. עוד נקבע כי חלוקה שאושרה בפסק הדין לא מתייחסת לשטחים משותפים ולדרכי גישה של כל אחד מהצדדים למקרקעין. הטענה החמישית הינה כי הנתבע הוא דייר מוגן בהתאם לסעיף 33(א) לחוק הגנת הדייר ולכן ניתן למכור את המקרקעין בתור מקרקעין תפוסים בלבד. הטענה השישית הינה כי התובעת ובאי כוחה לא הצביעו על הרשאתם לנהל את ההליך, אשר אמורה להינתן על ידי רשות מקרקעי ישראל. עוד נטען כי ייפוי הכוח שצורף מתייחס לייצוג בלשכת רישום המקרקעין בלבד ואינו מסמיך את באי כוח התובעת לייצג בהליך משפטי של פירוק, לרבות פירוק שהסתיים במכירה.

 

8.ביום 2/7/15 הוגשה תגובת התובעת לבקשה. נטען כי הנתבע קיבל את פסק הדין במסירה אישית ביום 12/12/14 על ידי המוסר דוד לצרס ברח' סירקין 35 בחיפה אולם גם הפעם סירב לחתום ולקבל. נטען כי התנהלותו של הנתבע ועיתוי הגשת בקשתו מעידים על זלזול מוחלט במערכת המשפט. נטען כי הזכות להגיש בקשה לביטול פסק הדין מחובת הצדק, אינה בלתי מוגבלת בזמן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ