אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 43028-03-10 י' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

ת"א 43028-03-10 י' נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
43028-03-10
01/02/2015
בפני השופטת:
ישראלה קראי-גירון

- נגד -
התובע:
מ' י'
הנתבעים:
1. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
2. הראל חברה לביטוח בע"מ ח.פ. 520004078
3. עוסמאן עאסלה

פסק דין
 

 

מבוא

 

1.עניינה של התביעה דנן, עתירה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שאירעו לתובע בשתי תאונות דרכים. התביעה הוגשה בהתאם להוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה – 1975 ותקנותיו (להלן: "החוק או התקנות" בהתאמה).

 

2.ואלו העובדות הרלוונטיות לענייננו שאין לגביהן מחלוקת:

Iהתובע יליד 20.10.1963 נשוי פלוס שני ילדים, רואה חשבון במקצועו.

התובע שותף במשרד רואה חשבון בחיפה ומרצה באוניברסיטת חיפה.

IIהתובע נפצע בתאונת דרכים ראשונה ביום 14.2.09 (להלן: "התאונה הראשונה") עת רכב על אופניו במסגרת קבוצת רוכבי אופניים. רכב שחלף על פני התובע ובצמוד לו הדפו והביא לנפילתו.

בהעדר פרטים רלוונטיים של הרכב הפוגע הגיש התובע תביעה בגין תאונה זו כנגד קרנית הקרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "קרנית").

ביום 6.7.2011 ניתנה החלטת ביניים שהפכה חלוטה לפיה תפצה קרנית את התובע בשיעור 75% מסכום הפיצויים שיפסק.

IIIהתובע נפצע בתאונת דרכים נוספת ביום 19.10.09 (להלן: "התאונה השנייה") גם זאת שעה שרכב על אופניו במסגרת פרטית. התובע נפגע בתאונה זו על ידי רכב נהוג בידי מר עוסמאן עאסלה המבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "הראל").

IVבתאונה הראשונה נפגע התובע בכתפו. מומחה מטעם בית המשפט ד"ר וולפין אשר בדק התובע ביום 12.9.2010 קבע כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 10% לפי סעיף 35 (1) (ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז – 1956 (להלן: "תקנות המוסד לביטוח לאומי").

Vכתוצאה מהתאונה הראשונה קיבל התובע טיפול רפואי ובוצע ביום 19.2.09 קיבוע בידו. נטען כי כתוצאה מהתאונה הראשונה התובע היה בחופשת מחלה וקיבל אישור אי כושר לעבוד למשך חודשיים וחצי עד יום 30.4.09 ונזקק לטיפולי פיזיותרפיה משך ארבעה חודשים. אין מחלוקת כי לאחר תקופת אי הכושר שב התובע לעבודה מלאה ושב לעסק בספורט.

VIבתאונה השנייה נפגע התובע בגבו. בפגיעה נגרם לתובע שבר בגוף חוליה L2 בעמוד השדרה. התובע התלונן על בעיות בהגבלת תנועות בגבו וכן על בעיות נוירולוגיות. פרופ' וולפין אשר בדק התובע קבע כי לתובע נותרה בגין הפגימות תוצאה מהתאונה השנייה נכות צמיתה בשיעור 10%. זאת בגין מצב לאחר שבר בחוליה L2 בהתאם לתקנה 37 (8) (ב). לא נקבעו אחוזי נכות בגין הפגימה עליה התלונן התובע בגין הגבלה בתנועות עמוד שדרה מותני.

בנוסף פרופ' ירניצקי מומחה בתחום הנוירולוגיה קבע כי לתובע נותרה נכות לצמיתות בשיעור 5% בגין הפחתה בתחושה בירך ימין קדמית וצידית.

במהלך ההליך ביקש התובע להסתמך על חוות דעת אורטופדית נוספת מטעם ד"ר יוסף וייס שניתנה ביום 29.5.2011 לבקשת הראל במסגרת תביעה אחרת שהגיש נגדה התובע. מדובר בתביעה לתשלום תגמולים במסגרת פוליסת ביטוח חיים שהגיש התובע והכל בגין נזקיו עקב התאונה השנייה. הראל בתביעה הנוספת מינתה מטעמה אורטופד, ד"ר וייס אשר בדק התובע וקבע כי לתובע נכות בשיעור 20% נכות לצמיתות בגין הגבלה בינונית בתנועות עמוד השדרה. יצוין כי ד"ר וייס לא מצא כי לתובע נותרה נכות נוירולוגית עקב התאונה השנייה.

ב"כ הראל התנגד להגשת חוות דעת זו ואילו ב"כ התובע טען שמדובר ב"הודאת בעל דין" משום שנערכה לבקשת הראל.

VIIבגין התאונה השנייה אושפז התובע למשך שבעה ימים בבית החולים רמב"ם ולאחר מכן בבית החולים אלישע לצורכי שיקום עד יום 20.11.09. בסך הכל אושפז התובע בגין התאונה השנייה ל – 33 ימים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ