אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42999-02-12 עירית תל-אביב-יפו נ' לוי ואח'

ת"א 42999-02-12 עירית תל-אביב-יפו נ' לוי ואח'

תאריך פרסום : 23/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42999-02-12
19/11/2017
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
המבקשים:
1. שמואל לוי
2. אביגיל ברכה3. אברהם לוי4. משה לוי5. אהרון לוי6. שושנה חדד לוי7. אילנה זיידנברג8. יחיאל לוי9. יפת לוי

המשיבה:
עירית תל-אביב-יפו
החלטה

תובענה זו הוגשה 23.02.2012, ולאחר הוראת בית המשפט תיקנה המשיבה את כתב תביעתה תוך צירוף המבקשים הנוכחיים כנתבעים לאחר פטירת אחד הנתבעים אשר הופיעו בכתב התביעה.

בשלב זה, עותרים המבקשים להמשך עיכוב ההליכים – ללא מועד – בתובענה, תוך הארכת מועד להגשת כתב ההגנה מטעמם עד אז. לחילופין, עתרו המבקשים לסילוק התובענה נגדם על הסף, תוך בקשה כי כתב הגנה מטעמם יוגש לאחר ההכרעה בבקשתם זו.

התובענה היא אחת מיני רבות בהם מעורבים תושבים בשכונת "כפר שלם" בתל אביב יפו, במסגרתה תבעה המשיבה סעד של פינוי המקרקעין הידועים כגוש 7423, חלקה 24 אשר לטענתה המבקשים תופסים שלא כדין. לטענת המשיבה, המקרקעין מיועדים לדרך ציבורית, כאשר דרך זו בנויה בחלקה, ובחלקה השני – לא בנויה, משום שהמקרקעין תפוסים על ידי המבקשים.

עיכוב ההליכים בתובענה ניתן משום ניהול עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק במסגרת בג"ץ 4331/12 וועד כפר שלם נ' וועדת הפינויים שהוקמה לפי החלטה 995 של מועצת מנהל מקרקעי ישראל. במהלך ניהול העתירה לבג"ץ, הגישה המדינה, הודעה המלווה בתצהיר, אשר לפיה ההליכים כנגד תושבים בשכונת כפר שלם – יעוכבו עד לגיבוש חקיקה הנושא, או על פי החלטה של מועצת מקרקעי ישראל בסוגיה (לרבות הליכי פינוי על פי פסקי דין חלוטים), ואולם הדבר סויג – כי ביחס להליכים תלויים ועומדים, הדבר ייבחן כל מקרה לגופו. על בסיס הודעה זו, ובהסכמת העותרים שם, ניתן פסק דין של בית המשפט העליון ביום 06.03.2017 המוחק את העתירה, תוך שמירת טענות הצדדים ובשים לב להודעת המדינה אשר תוכנה הובא חלקית בפסק דינו של בית המשפט העליון.

לטענת המבקשים – חידוש ההליכים בתובענה זו סותר את האמור בפסק דינו של בית המשפט העליון, כאשר המשיבה לא הציגה כל "התקדמות" בחקיקה ביחס לתושבי כפר שלם, או החלטת מועצת מקרקעי ישראל בסוגיה זו, ומשכך אין להורות על המשך ניהול התובענה.

המבקשים עתרו גם, כאמור, למתן ארכה להגשת כתב הגנה מטעמם – וזאת עד להכרעה לגופה של בקשת הסילוק מטעמם, באשר טענתם היא כי המשאבים אשר יושקעו בהכנת כתב ההגנה וסבירות קבלת טענות הסף שבבקשתם – מצדיקים הארכה להגשת כתב ההגנה בהתאם להלכות בית המשפט העליון בסוגיית דיון בטענות סף לפני הגשת טיעונים לגופה של התובענה.

המשיבה סבורה, כי בדין חודשו ההליכים בתובענה זו. לעניין המועד לבחינת טענות הסף נטען, כי דווקא אין כל הצדקה לעיכוב בהגשת כתב הגנה מטעם המבקשים, ויש לבחון את טענות הסף שהעלו, אם בכלל, לאחר הגשת כתב הגנה מטעמם. לגופו של עניין נטען, כי המשיבה סייגה את עצמה בתגובתה לבית המשפט העליון (והסייג חל לטעמה על התובענה דלעיל), מה גם – שההסכמות וההתחייבות שנטלה על עצמה המדינה אינן מחייבות את המשיבה, אשר לא נטלה על עצמה התחייבויות כאלה במסגרת פסק הדין המחוק את העתירה לבג"ץ.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים – השתכנעתי, כי אין לעכב את הדיון בתובענה זו, לכל הפחות בשלב זה, ואין להורות על דיון בטענות הסף של המבקשים לפני הגשת כתב הגנה מטעמם לגופה של התובענה. ואנמק:

שני הצדדים התייחסו לפסיקתו הידועה של בית המשפט העליון בפרשת בובליל (רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג (פורסמה במאגרים המשפטיים; 05.02.2007)). עיון בכתב התביעה ובטענות הצדדים מביא למסקנה, כי אין בטענות המבקשים לעניין המשאבים אשר יידרשו להשקיע בהכנת והגשת כתב הגנה – כדי להביא לדיון בטענות הסף לפני הגשת כתב הגנה מטעמם. ראשית, לא ברור איזה משאבים כלל יש להשקיע על מנת להגיש את כתב ההגנה, שעה שהצדדים מעורים בתיק, בהליכים המלווים אותו בתובענות אחרות וכן בעתירה לבית המשפט העליון. נדמה, כי משאבים ניכרים, או לכל הפחות בלתי מבוטלים, הושקעו כבר בתגובות ובבקשות, ומשכך השקעה נוספת ומוגבלת, יחסית, של משאבים בהכנת כתב הגנה – היא הגיונית, מתבקשת ואינה עולה על החריגים שנקבעו לכך בהלכת בובליל. זאת ועוד, ומבלי לבחון את הטענה לגופה – נדמה, כי קיימת אפשרות לקבל את עמדתה של המשיבה, לצד האפשרות לקבלת עמדת המבקשים, ביחס לפרשנות פסק דינו של בית המשפט העליון וכן להודעת המשיבה שהוגשה לבית המשפט העליון לפני מתן פסק הדין, לרבות הסייגים הכלולים בהודעה. משכך, ובשים לב לשני קריטריונים אלה – הרי שהחריגים שנקבעו בהלכת בובליל אינם מתקיימים במקרה דנן, ואין להורות על בחינת טענות הסף של המבקשים תוך עיכוב והארכת מועד להגשת כתב הגנה מטעמם – עד לאחר בחינת טענותיהם לעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ