אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42830-05-10 עמאש ואח' נ' אקסטרה ליסינג בע"מ ואח'

ת"א 42830-05-10 עמאש ואח' נ' אקסטרה ליסינג בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
42830-05-10
20/09/2016
בפני השופטת:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
תובעים:
גמלאת עמאש
נתבעים:
אקסטרה ליסינג בע"מ
פסק דין

ביום 18.7.13 ניתן על ידי פס"ד בתיק זה, בו דחיתי את תביעת התובעת וקבלתי את התביעה שכנגד.

התובעת הגישה ערעור על פסה"ד, וביום 11.2.15 נקבע בפס"ד, כי הערעור מתקבל. ביום 6.6.16 ניתן פס"ד משלים ע"י ערכאת הערעור, בו נקבע שהתקבל גם הערעור בתביעה שכנגד, והתיק הושב לבימ"ש זה לקביעת גובה הנזק שנגרם לתובעת.

בהתאם להחלטתי מיום 11.7.16 הצדדים הגישו סיכומים לעניין הנזק.

התובעת טוענת שיש להשיב את המצב לקדמותו, כאילו מעולם לא התרחש מעשה העוולה כלפיה ולכן היא מבקשת לקבוע פיצוי שישיב את המצב לקדמותו טרם נתפס הרכב ע"י הנתבעת שלא כדין ונמכר בהליכי הוצל"פ.

התובעת מפרטת את נזקיה כדלקמן:

שווי הרכב – הסכום אותו שילמה, בסך 150,000 ₪. לטענתה אין כל רלוונטיות למספר הקילומטרים שהרכב עשה והסכום הרלוונטי הינו סכום הרכישה.

דמי שימוש ראויים – כיוון שהנתבעת תפסה את הרכב שלא כדין, עליה לפצות את התובעת בגין דמי שימוש ראויים, שימוש אותו מנעה מהתובעת בסך 3,000 ₪ לחודש ובסה"כ 108,000 ₪.

הוצאות הליכים ואובדן זמן, ימי עבודה ועוגמת נפש.

הנתבעת טוענת, כי עפ"י החלטת ביהמ"ש העליון, הן בימ"ש זה והן ביהמ"ש המחוזי לא נדרשו לשאלת הוכחת רכיבי הנזק, ולכן יש לדון הן בשאלת קיום הנזק והן בשאלת הוכחתו. דהיינו, יש לדון תחילה בשאלה האם הוכחו רכיבי הנזק ולאחר מכן בשיעור הנזקים, כיוון שיתכן מצב בו קיימת עילת תביעה אך הנזק לא הוכח.

לעניין זה אני מקבלת את גרסת התביעה, לפיה ביהמ"ש העליון קבע שביהמ"ש יידרש לשאלת גובה הנזק ביחס לכל אחד מראשי הנזק שנטענו.

לשאלת ערך הרכב, טוענת הנתבעת, כי התובעת לא הוכיחה אותו. עוד טוענת הנתבעת כי גם שאר רכיבי הנזק שנטענו לא הוכחו, לטענתה, התובעת לא המציאה קבלה על תשלום לשכירת רכב או לכך שהסתייעה ברכב חלופי, או להפסד ימי עבודה ועוגמת נפש, ולגבי ההוצאות המשפטיות, אלה נקבעו בכל הליך.

הנתבעת, אשר מכחישה את הנזק, טוענת כי התובעת לא פעה להקטנת הנזק במהלך התדיינות הצדדים בביהמ"ש השלום בבאר שבע, שם הנתבעת בחרה מיוזמתה, למרות שלא ניתן סעד זמני בקשר לרכב, לעכב את הליכי מכירת הרכב כל עוד הייתה בקשה לסעד זמני. התביעה בביהמ"ש בבאר השבע נדחתה עקב מחדל התובעת שלא הגישה סיכומים במשך 9 חודשים. התובעת בחרה שלא להמשיך את ההליך בתיק בבאר שבע ולנסות למנוע את מכירת הרכב ולכן, עקב מחדלה זה אינה יכולה לתבוע דמי שימוש.

מוסיפה הנתבעת, שהתובעת בחרה שלא לפדות את הרכב בסכום המכירה 65,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ