אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42779-12-15 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ' גבאי

ת"א 42779-12-15 רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח נ' גבאי

תאריך פרסום : 23/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
42779-12-15
14/03/2016
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובעת:
רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח
נתבעת:
נילי גבאי
החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 4/2/16 בהעדר הגנה.

לטענת הנתבעת יש מקום לבטל את פסק דין מחובת הצדק באשר ההמצאה בועה לכתובת שאינה כתובתה ורק במקרה הועברו כתבי בי-דין לידיעתה. במידת הראייה הנדרשת בהליך זה יש לדחות הטענה.

בהתאם לתמצית רישום ממרשם האוכלוסין (צורפה לתגובה לבקשה לביטול פסק דין) כתובתה הרשומה של הנתבעת היא ברחוב מרדכי היהודי 2 ברמלה. ההמצאה בוצעה לכתובת ברחוב מרדכי היהודי 2-4 ברמלה ואומתה עם משפחת שאהין. למרות טענתה כי היא מתגוררת ברחוב מרדכי היהודי 3, לא המציאה הנתבעת כל אישור התומך בטענתה.

בנסיבות אלה אני קובע כי מדובר בהמצאה כדין ואין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01); ומקום בו לא מדובר בזלזול בוטה של המבקשת כלפי בית המשפט מכוח חובתה כבעלת דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)). זאת ועוד הלכה היא כי לא בנקל יחסום בית המשפט את שעריו בעל הדין, בייחוד מקום בו מדובר בתביעה לפינוייה של הנתבעת מבית מגוריה.

לכאורה אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבעת הוכרה בידי ועדה של התובעת כמי שזכאית להתגורר במושכר המקורי והמחלוקת היא לגבי זכותה של הנתבעת להחזיק בשטחים נוספים ואם יש בפלישתה הנטענת ובכלל זה בתוספות בנייה לא חוקיות לכאורה שהוספו למושכר, כדי לשלול זכותה להמשיך להחזיק במושכר באופן שמחייב פינוייה.

באמור יש גם כדי להשליך לעניין גובה דמי השימוש הראויים.

די באמור כדי להצדיק להורות על ביטול פסק הדין.

תוצאה:

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 4/2/16 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ, ככל שנפתח בגינו.

הנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.

הנתבעת תשא בהוצאות התובעת בגין בקשה זו סך של 1,000 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום, ללא קשר לתוצאות ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ