אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42751-04-14 בלאלטה ואח' נ' אלטיף קעדאן ז"ל (המנוח) ואח'

ת"א 42751-04-14 בלאלטה ואח' נ' אלטיף קעדאן ז"ל (המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 09/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
42751-04-14
15/03/2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובעים-מבקשים:
1. שחאדה בלאלטה
2. מוחמד בלאלטה
3. פהמי אבו מוח

עו"ד באסל בואקנה
נתבע 19-משיב:
נימר קעדאן
עו"ד וליד ותד
החלטה

 

 

לפני בקשה ליתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיב לבנות במקרקעין הידועים כחלקה 28 בגוש 8758 עד מתן פסק-דין בתביעה העיקרית התלויה ועומדת בין הצדדים.

 

א.ההליך והצדדים לו 

 

1.התובעים, נתבע 19 (להלן הנתבע) ואחרים הם בעלים במשותף של הזכויות בחלקה 28 בגוש 8758 (להלן המקרקעין). הזכויות במקרקעין, ששטחם 24,465 ממ"ר ואשר מצויים ביישוב באקה אלגרביה, הן במושע. בהליך העיקרי הגישו התובעים תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין, נגד הנתבע ו-34 נתבעים נוספים.

 

2.בהחלטה מיום 1.1.2015 מונה מודד מטעם בית-המשפט (להלן המודד) על-מנת שהלה יכין תשריט שיהווה הצעת חלוקה של המקרקעין וחוות-דעת שתתאר את המקרקעין וגבולותיהם, התוכניות שחלות עליהם, מצב החזקה והבניה בהם כיום ('מפה מצבית'), וכל נתון אחר שהוא רלוונטי לשם תיאור המקרקעין מזה והצעת תוכנית לחלוקתם מזה.

 

3.בהחלטת המינוי הותר למודד להתחשב בחלוקה דה-פקטו של החזקה בנכס בין הצדדים, כמו גם בבניה קיימת שנעשתה במקרקעין כחוק – ככל שהדבר אינו מתנגש עם שיקולים אחרים, ובראשם השיקול הקנייני שמתייחס להיקף זכותו של כל אחד מהבעלים הרשומים בנכס. עוד הונחה המודד להביא בחשבון שיקוליו את התוכניות החלות על המקרקעין על-פי כל דין.

 

4.ביום 1.3.2015, לאחר שניתנה החלטת המינוי ובטרם הכין המודד את חוות-הדעת, ביקשו התובעים ליתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד בלבד שיאסור על הנתבע לבצע בעצמו או על-ידי מי מטעמו עבודות בניה מכל סוג ועבודות הכנה לבניה במקרקעין. ביסוד הבקשה ניצבה הטענה כי הנתבע החל בונה במקרקעין וכי הדבר עלול ליצור עובדות מוגמרות בנכס ולסכל את מתן פסק-הדין בהליך העיקרי. צו ארעי לפי הבקשה ניתן ביום 2.3.2015, במעמד צד אחד.

 

5.הנתבע מודה כי הוא החל בהקמת בית במקרקעין, לאחר שניתן לו היתר בניה לכך על-ידי הוועדה המקומית לתכנון ובניה (שהינה נתבעת 35 בהליך העיקרי). הוא מתנגד למתן הצו ועומד על זכותו להשלים את הבניה, חרף הסעד שהתבקש בהליך העיקרי.

 

6.דיון בבקשה התקיים במעמד הצדדים ביום 12.3.2015. בתוך כך נשמעו עדותו של התובע 1 מטעם התובעים ועדות הנתבע. הצדדים סיכמו טענותיהם על-פה.

 

ב.דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ