אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42692-03-16 חנקין ואח' נ' עיריית חדרה ואח'

ת"א 42692-03-16 חנקין ואח' נ' עיריית חדרה ואח'

תאריך פרסום : 23/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
42692-03-16
19/06/2016
בפני השופטת:
עפרה אטיאס

- נגד -
מבקשות/נתבעות:
1. עיריית חדרה
2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה

משיבים/תובעים:
1. אלכסנדרה חנקין
2. אנתוני חנקין
3. כריס חנקין

החלטה

ופסק דין

בקשה לסילוק על הסף של התובענה מחמת העדר סמכות עניינית.

במסגרת התביעה עותרים התובעים לסעד הצהרתי לפיו זכויותיהם בחלקות נשוא התביעה הופקעו שלא כדין וכי על הנתבעות להשיב את המקרקעין לידי התובעים. כן עותרים התובעים לפיצויים בגין ההפקעה וסעדים כספיים נוספים.

מקובלת עלי עמדת הנתבעים כי הסמכות לדון בסעד שעניינו תקיפת מעשה ההפקעה, והשבת המקרקעין לידי התובעים ובכלל זה הסעד שעניינו חיוב העירייה לפעול לפי סעיף 195 לחוק התכנון והבנייה אינה נתונה לסמכותו העניינית של בית משפט זה אלא לסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהלים בדרך של הגשת עתירה מנהלית.

וראו בעניין זה: רע"א 5664/04 מדינת ישראל, מינהל מקרקעי ישראל נ' בן גרא, מנהל עיזבון המנוחה שרה לוי ז"ל, פ"ד נט (6) 193 (2005 שם נקבע כי הסמכות לדון בתוקפה של הפקעת מקרקעין בתקיפה ישירה נתונה לבית המשפט הגבוה לצדק , למעט הפקעות לפי חוק התכנון והבנייה, התשכ"ה- 1965 שבהן הוסמך בית המשפט לעניינים מנהליים לפי חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 וראו גם סעיף 5 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, תש"ס-2000 ופסקה 10 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים.

לפיכך, אני מורה מטעמים של העדר סמכות עניינית על מחיקת כל הסעדים בכתב התביעה שעוסקים בתקיפה ישירה של מעשה ההפקעה ובכלל זה סעיפים 22.1; 22.3; 22.4; 22.5 לכתב התביעה.

באשר לסעד הפיצויים, סעד זה, אין חולק כי הוא מצוי בסמכותו של בית משפט זה. התובעים טוענים בתביעתם כי גובה הפיצויים יושפע באופן מהותי מן ההכרעה בנוגע להשבת המקרקעין וחוששים מהתיישנות התביעה בשל הלכת ארידור, אם יאלצו להגישה מחדש, לאחר הכרעתו של בית המשפט לעניינים מנהליים.

בכדי להפיג חששם של התובעים בענין זה (ואולם ראה סעיף 15 לחוק ההתיישנות) אני מורה כי ההליכים בתביעה הכספית יעוכבו עד הכרעה בעתירה המנהלית ככל שתוגש.

אסמכתא בדבר הגשת העתירה המנהלית תוגש לתיק תוך 30 יום מהיום (הפגרה במנין) שאם לא כן יחודש הדיון בתביעה הכספית.

מובהר כי אין בהחלטתי זו משום הבעת עמדה בשאלה האם במסגרת התביעה הכספית לפיצויים ניתן להעלות כעניין שבגררא טענות בעניין תוקפה וחוקיותה של ההפקעה (וראו והשוו דנ"א 1099/13 מדינת ישראל נ' גארד סוילם גארד אבו פריח ז"ל ו- 34 אח' (ניתן ביום 12.4.2015) וזאת למקרה שהתובעים יבחרו שלא להגיש עתירה מנהלית לשם תקיפה ישירה של ההפקעה. עניין זה יתברר במידת הצורך במסגרת הדיון בתיק העיקרי לכשיחודש הדיון בתובענה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ