אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42684-04-15 היי פריים ישראל (2012) בע"מ ואח' נ' אקספרס התקנות מסכים ואודיו בע"מ ואח'

ת"א 42684-04-15 היי פריים ישראל (2012) בע"מ ואח' נ' אקספרס התקנות מסכים ואודיו בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
42684-04-15
27/07/2016
בפני השופטת:
תמר אברהמי

- נגד -
המבקשים (הנתבעים):
1. אקספרס התקנות מסכים ואודיו בע"מ
2. אברהם לזמי

המשיבים (התובעים):
1. היי פריים ישראל (2012) בע"מ
2. אייל אלגרנטי

עו"ד דור נחמן
החלטה
 

 

1.לפנַי בקשה בענייני הליכים מקדמיים. החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטה מיום 7.7.2016 שניתנה באותה בקשה ולאחר שהוגשו תגובה ותשובה נוספות באופן שהוּתר.

 

2.כרקע לדיון, תובא תחילה תמצית דברים בענין התובענה.

 

3.למען הנוחות יכונו הצדדים בהחלטה זו, לפי תוארם כבעלי דין בהליך העיקרי.

 

התובענה

4.עיקר עניינה של התובענה בהפרה נטענת של זכויות בצילומים שפורסמו באתרי אינטרנט. התובעת מגדירה את עצמה כחברה מובילה בעיצוב, שיווק והתקנה של מסכי טלוויזיה מסוגים שונים בקו עיצוב יוקרתי באמצעות שיטה ייחודית. התובע 2 הוא צלם אשר לפי הנטען בכתב התביעה, עבד בתקופה הרלוונטית אצל התובעת.

 

5.הנתבעת מגדירה את עצמה כמי שעוסקת בהתקנת מערכות סאונד ומסכים. הנתבע 2 הוא בעלים ומנהל של הנתבעת.

 

6.במסגרת כתב התביעה טוענים התובעים כי בסמוך לחודש דצמבר 2014 גילו באקראי שהנתבעים עושים שימוש מפר בלא פחות מ-8 תמונות שמוצגות באתר אינטרנט של הנתבעת וזאת כאשר מדובר בתמונות שצולמו ע"י התובעים, לתובעים הזכויות בהן והן מוצגות ללא אישור ומבלי לציין שהזכויות הן של התובעים.

 

בכתב התביעה מתייחסים התובעים, בין השאר, לדרך שבה התמונות הנזכרות מופיעות באתר של הנתבעים כמו גם להתנהלות נוספת של הנתבעים כפי שהסתברה להם, לשיטתם, לאחר הפעלת חוקר פרטי, בענין הפנייה ו"עשיית שימוש" באולם תצוגה של התובעת במרכז דיזיין סנטר בבני ברק.

 

7.במסגרת כתב התביעה נטען, כי בהתנהלותם הפרו הנתבעים זכויות יוצרים וזכות מוסרית, עשו עושר שלא במשפט על חשבון התובעת ועוולו בעוולות גניבת עין, תיאור כוזב, התערבות לא הוגנת, רשלנות וגזל.

 

8.התובעים עתרו למתן צו מניעה קבוע, לצו למתן חשבונות ולסעד כספי (לרבות על יסוד הוראות דין הנוגעות לפיצוי ללא הוכחת נזק) בסכום שהועמד לצרכי אגרה על 250,000 ₪. יוער כי התביעה נדונה בבית המשפט המחוזי, לאור סעיף 40(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ