אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 42681-10-14 מרצפות בת ים בעמ נ' זפקו

ת"א 42681-10-14 מרצפות בת ים בעמ נ' זפקו

תאריך פרסום : 15/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פני כב' השופט רפי ארניה
42681-10-14
01/10/2017
בפני השופט:
רפי ארניה

- נגד -
המבקש::
אופיר זפקו
המשיבה::
מרצפות בת ים בע"מ
החלטה

בקשה לחיוב המשיבה - חברה תובעת - בהפקדת ערובה להוצאות. הבקשה הוגשה לאחר תום שמיעת פרשת הראיות בתובענה, ונימוקיה מבוססים על כך שמנהל המשיבה הודה בחקירתו הנגדית שאין למשיבה נכסים מהם ניתן להיפרע. בהתאם לנטען, עובדה זו לא היתה ידועה קודם לכן למבקש, ועל כן הבקשה הוגשה בעיתוי זה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

אכן, הכלל הקבוע בסעיף 353א' לחוק החברות הינו כי חזקה שחברה תובעת חייבת בהפקדת ערובה. פטור ממתן ערובה ינתן רק באחד משני המצבים הבאים:

א. כאשר ניתוח מצבה הכלכלי של החברה מעלה כי יהיה בידה לשלם את הוצאות הנתבע אם תידחה התביעה

ב. כאשר בית המשפט סבור כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את דחיית התביעה.

בענייננו, הטעם השני הוא הרלוונטי. להלן אצביע על מספר נימוקים, אשר יש בהם כדי להביא למסקנה שיש לפטור המשיבה מהפקדה.

ראשית, עיתוי הגשת הבקשה. כאמור, הבקשה הוגשה לאחר תום שמיעת הראיות במשפט ולפני הסיכומים. המדובר במועד מאוחר ביותר וכבר נקבע כי בשלב זה יש להניח שהנתבע כבר ממילא נשא במרבית ההוצאות המשפטיות ועל כן אין הצדקה עניינית להשית על התובע ערובה (רע"א 3462/11 גאנם נ' מ"י (17.9.2014). אמנם הדברים נאמרו בהקשרה של תקנה 519 לתקסד"א, ואולם הגיונם נכון גם להליך שהתובעת בו הינה חברה.

שנית, המבקש טען כי דבר היותה של החברה חסרת נכסים נודע לו רק במועד ישיבת ההוכחות. ואולם, בכל הכבוד דברים אלה אינם יכולים לעמוד. החוק יוצר חזקה קונסטרוקטיבית לפיה תאגיד תובע הינו חסר נכסים אלא אם כן הוכיח אחרת. דהיינו, לכל נתבע שבעל ריבו הוא תאגיד קיימת ידיעה בכח על היות בעל ריבו חסר כושר פירעון. עצם העובדה שהידיעה בפועל נולדה במהלך הדיון לא היתה בגדר הפתעה – אלא רק חיזוקה של נקודת המוצא המונחת מראש לפיה לתובע שאינו בשר ודם אין נכסים. לפיכך, אם לא הגיש המבקש בקשה זו בשלב קדם המשפט – הרי שאין לו אלא להלין על עצמו, והפיכתה של הידיעה בכח לידיעה בפועל אינה מהווה נימוק להטלת ערובה בשלב הסיכומים בחינת "חדש זה מקרוב בא".

בעניין זה אוסיף כי לטעמי, ככלל, מקומה הגיאוגרפי של בקשה כזו הינו בשלב קדם המשפט, וזאת אף שהדבר לא נקבע בתקסד"א. ככלל, קדם המשפט הינו השלב בו יש להגיש את כל הבקשות המקדמיות, לרבות בקשה להטלת ערובה, וזאת על מנת שלא ליצור חוסר סדר בניהול המשפט ולמנוע הליכי סרק. יש לזכור כי בקשה מסוג זה מחייבת דיון ולעיתים אף חקירה על תצהירים. לכן גם מקומה של הבקשה הינו בקדם המשפט – בטרם נקבע המשפט לשמיעת ראיות, שהרי אם תוטל ערובה ולא תופקד יהא בכך להביא להתייתרות בירור התביעה.

נתבע אשר מגיש בקשה כזו לאחר תום קדם המשפט, ללא כל הצדקה עניינית, וכשהתיק כבר קבוע להוכחות (קל וחומר לאחר שנשמעו ההוכחות), חייב להראות "טעם מיוחד" לכך שבית המשפט יקצה לו מועד דיון נוסף, על אף שהיה לו את יומו בקדם המשפט (והשווה – תקנה 149 (ב) לתקסד"א). וכידוע יומנו של בית המשפט הינו עמוס ביותר. כך למשל, אילו סברתי שיש מקום לקיים דיון בבקשה זו לשם שמיעת חקירות על התצהירים, הדיון היה נקבע לחודשים ינואר –פברואר והיה בכך כדי לעכב את הגשת הסיכומים ובוודאי את מתן פסק הדין.

הנה כי כן, גם מטעמים מערכתיים אלה הפיכת הידיעה בכח לידיעה בפועל – אינה מסוג הטעמים המצדיקים היעתרות לבקשה זו בשלב זה של המשפט.

ואחרון אחרון חביב – סיכויי התובענה. כידוע, אחת מתכליות הערובה הינה למנוע תביעת סרק. בענייננו, איננו מצויים בשלבים הראשוניים של המשפט. לעת זו - לאחר שמיעת פרשות התביעה וההגנה והיחשפות בית המשפט לראיות הצדדים ולעדויותיהם ניתן לאמר שהתביעה אינה נופלת לגדרן של התביעות חסרות הסיכוי, אם כי כמובן שאין לראות באמירה כזו הבעת דעה לכאן או לכאן.

סוף דבר – הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ח, 01 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ