אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"א 4267-02-10 אזרן נ' אינדיג ואח'

ת"א 4267-02-10 אזרן נ' אינדיג ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4267-02-10
11/12/2014
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
יעקב אזרן
עו"ד דורון ניכטברגר
הנתבעים:
1. שמואל אינדיג
2. חשדר מרכזי שליטה ואחזקות (1990) בע"מ

עו"ד רחלי כרמון
פסק דין
 

 

זו תביעה כספית על סך 202,900 ₪ שעיקרה פיצוי בסך 115,510 ₪ בגין ליקויי בניה נטענים וכן פיצוי בגין עוגמת נפש, 50,000 ₪ פיצוי בגין השלמות נוספות, תשלום על פי הסכמה קודמת לתביעה וההוצאות הכרוכות.

 

התובע הוא מי שרכש דירה בבניין משותף ברמת השרון, שנבנה על פי הסכם קומבינציה בין הבעלים לבין הנתבעת 2, וה"ה שמואל ודביר אינדיג, ושנמכרה לו ע"י הנתבע 1 לפי הסכם מיום 29.12.08.

 

לטענת התובע ביוני 2009 נערך סיכום לגבי תיקון חלק מהליקויים/השלמות בדירה שנמצאו בדירה לאותו מועד, והיה אמור לקבל מכוחו 21,700 ₪, שאותם לא קיבל עובר לתביעה, כן מציין שבחודש אוגוסט 2009 עבר להתגורר בדירה יחד עם משפחתו, מאז פנה מס' פעמים לנתבעים להגיע ולתקן ליקויים שהתגלו בדירה, לרבות דו"ח מהנדס מטעמו שמצא ליקויים רבים שמקורם בנתבעים. הגיעו הדברים לכך, שבתחילת חורף 2009 סבלו התובע ובני משפחתו מהצפות קשות בתוך הדירה, שהגיעו מן המרפסת הצמודה בגין שיפועים הפוכים ברצפתה, נטען שעד למועד הגשת התביעה וחרף דרישות חוזרות ונשנות, לא טופל דבר ע"י מי מן הנתבעים, ומשכך התביעה בראשים שצוינו לעיל.

 

לטענת הנתבעים יש לסלק את התביעה על הסף באשר התובע מיצה עילתו כנגדם ובשל הליך קודם בין הצדדים, כך שמנוע לשוב ולתבוע כעת את הנתבעים ובקשר לאותה עילה.

נטען שבתיק ת"א 16882-09-09 בו ניתן פסק דין בפשרה ע"י כבוד השופט הראל ביום 13.10.09, מוצו זכויות התובע על פי הסכם רכישת הדירה, וכאשר באותו הליך התובע כובש טענות שיש לו בקשר לליקויי בניה מחד, ומאידך, הנתבעים מסתמכים על עיקרון סופיות הדיון והתביעות, ושלא להיות מוטרדים שנית באותו עניין. הנתבעים מפנים בעניין גם לתקנה 44 ו – 45 לתקנות סד"א ופסיקה רלוונטית, נטען שבהעדר בקשה מתאימה בהליך הראשון לפיצול סעדים מוצו טענות התובע

 

בהליך הראשון. כן טוענים הנתבעים כי שבועיים לאחר מסירת המפתח לתובע ולצורך שיפוצים שביקש לערוך בדירה מטעמו, נערך סיכום, ביום 14.06.09 בין הצדדים לפיו בכפוף להשלמת האמור בסיכום, אין לצדדים תביעות הדדיות בעניין ליקויים או השלמות, נטען לחוסר תום לב מצד התובע.

הנתבעים מכחישים קיום ליקויים, וככל שקיימים לטענתם נגרמו מהשיפוץ הפרטי שערך התובע בדירה עם קבלת המפתח בתחילת יוני 2009. בהמשך לכתב ההגנה שהוגש ולאחר שמומחה מטעם הנתבעים ביקר בדירה, הוציא תחת ידו המומחה, המהנדס מר גיל, מטעם הנתבעים, חוות דעת, לפיה בניגוד לחוות דעת המהנדס רון מטעם התובע, עלות ביצוע התיקונים שנמצאו בדירה מגיע לסך של 48,900 ₪ בצירוף מע"מ ותוך שמירת טענות הנתבעים שאינם אחראים כלל לליקויים האמורים וכאמור לעיל.

 

בקשר לטענות הסף של הנתבעים שצוינו לעיל, החלטתי ביום 15.09.10 כי נחה דעתי, אם כי בדוחק רב, שניתן לברר הנתבע כאן במסגרת התביעה הנוכחית (שהיא תביעה שניה), וגם בלא שניתן היתר לפיצול סעדים במסגרת ההליך הקודם, בקשר לחניה, שהתנהל בין הצדדים. צוין שהדגש והמוקד בתביעה הקודמת היה עניין החניה והשימוש בה וכאן מתבררים טענות לליקויים, לאחר תקופת מגורים מסוימת בדירה, והחלת הכלל של מיצוי עילה בתביעה הראשונה, ומכוח טענה לזהות עילות קשה בנסיבות.

לגבי המניעות שנטענה מכוח מסמך התחשבנות מיום 15.06.09 נקבע שאין להחליט בעניין במסגרת בקשה טרומית לדחיה על הסף, אלא יש לשמוע ראיות בעניין לצורך קביעת הפרשנות הנכונה ביחס למסמך העוסק בעניין.

 

הנתבעים הגישו בר"ע בקשר להחלטה זו בתיק רע"א 46700-10-10 שנדון ע"י מחוזי תל אביב בפני כבוד השופטת צ'רניאק שהורתה ביום 21.11.10 על דחיית הבקשה בלא צורך בתשובה, כאשר לגופו קבעה כי דחיית חלק מבקשת הסילוק על הסף לעניין מיצוי העילה, מקורו בהחלטת ביניים, שבידי הנתבעים, האפשרות לשוב ולהעלות בהמשך, שכן את הידיעה של התובע לגבי ליקויי בניה במועד התביעה הראשונה ניתן יהיה ללבן במסגרת הראיות עצמן.

 

בהמשך לאמור, מונה המהנדס מר פלדמן כמומחה מטעם בית המשפט לבחינת הליקויים הנטענים, ולאחר שביקר במקום בנוכחות הצדדים מסר ביום 06.12.11 חוות דעת לפיה עלות תיקון הליקויים שמצא בדירה, לתובע ע"י קבלן מטעמו הינו בסך 52,460 ₪ בתוספת מע"מ, כל הפגמים ניתנים לתיקון באופן סביר, ובמשך 10 ימי עבודה, כאשר ניתן להתגורר בדירה בעת ביצוע התיקונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ